Tenor

In dem Ermittlungsverfahren

gegen

Verteidiger:

wird auf den Antrag des Beschuldigten vom 30.07.2013 festgestellt, dass die

Durchführung der erkennungsdienstlichen Behandlung des Beschuldigten am

24.07.2013 rechtswidrig war.

1

Gründe:

2

Der Beschuldigte hat sich am 24.07.2013 mit der Durchführung seiner

3

erkennungsdienstlichen Behandlung einverstanden erklärt. Dieses Einverständnis

4

hat aber keine rechtliche Bedeutung, da es nicht in Anwesenheit seiner

5

erziehungsberechtigten Mutter erfolgte. Dem steht nicht entgegen, dass

6

sich die Mutter telefonisch mit der Maßnahme einverstanden erklärt hatte. Dieses

7

Einverständnis erfolgte lediglich aufgrund der telefonischen Informationen, die ihr der

8

Beschuldigte übermittelte. Die Mutter konnte daher den Sachverhalt bei weitem nicht

9

so überblicken, als wenn sie während der Vernehmung anwesend gewesen wäre.

10

Auf diese Anwesenheit während der Vernehmung hätte sie aber ein Recht gehabt, §

11

67 JGG. Darauf hätte sie zwar auch verzichten können. Das setzt aber voraus,

12

dass sie gewusst hätte, dass auf ihren Sohn überhaupt eine

13

Beschuldigtenvernehmung zukam.

14

Ob die Mutter von dem Termin überhaupt Kenntnis hatte, lässt sich der Akte nicht

15

entnehmen. Selbst wenn dies  der Fall gewesen sein sollte, hätte sie – nach dem

16

unwidersprochen gebliebenen Vortrag des Beschuldigten – lediglich von einer

17

Ladung ihres Sohnes als Zeuge Kenntnis haben können. Durch den Verzicht auf die

18

Anwesenheit in einem solchen Termin hätte sie keinen Verzicht auf die Anwesenheit

19

in einer Beschuldigtenvernehmung erklärt.

20

Demnach ist festzuhalten, dass mangels wirksamen Einverständnisses keine

21

Grundlage für die erkennungsdienstliche Behandlung vorlag.

22

Bielefeld, 13.12.2013