Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (6. Senat) - 6 B 20/12, 6 B 20/12, 6 PKH 5/12 (6 C 18/12) - Open Legal Data

Gericht:

Bundesverwaltungsgericht

Spruchkörper:

6. Senat

Entscheidungsart:

Beschluss

Erschienen am:

2012-07-31

Aktenzeichen:

6 B 20/12, 6 B 20/12, 6 PKH 5/12 (6 C 18/12)

API:

JSON

Kurz-URL:

Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (6. Senat) - 6 B 20/12, 6 B 20/12, 6 PKH 5/12 (6 C 18/12)

Gründe

1: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Sie gibt dem Senat Gelegenheit zur Klärung der grundrechtlichen Vorgaben aus Art. 12 Abs. 1 GG für prüfungsrechtliche Bestehensregeln in Bezug auf universitäre Schwerpunktbereichsprüfungen im Sinne von § 5 Abs. 1 DRiG.

2: Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

3: Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe sowie die Beiordnung des Rechtsanwalts beruhen auf § 166 VwGO i.V.m. § 114 Satz 1, § 119 Abs. 1 Satz 1, § 121 Abs. 1 ZPO.

Verwandte Urteile

Keine verwandten Inhalte vorhanden.

Referenzen

DRiG § 5 Befähigung zum Richteramt 1x
ZPO § 121 Beiordnung eines Rechtsanwalts 1x
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG 1x (nicht zugeordnet)
VwGO § 132 1x
§ 52 Abs. 2 GKG 1x (nicht zugeordnet)
VwGO § 166 1x