Tenor

Die Beschwerde wird nach einem Gegenstandswert

von 210.000,00 DM zurückgewiesen.

1

Gründe:

2

Die Beteiligten begehren Umschreibung des Eigentums

3

hinsichtlich des oben bezeichneten Wohnungseigen -

4

tums auf die Beteiligten zu 2.

5

Gemäß der Teilungserklärung ist für die Über-

6

tragung von Wohnungseigentum die Zustimmung des

7

Verwalters notwendig. Verwalterin der Wohnungs-

8

eigentumsanIage ist gemäß Eigentümerbeschluß vom

9

13.06.1988 die Firma T.

10

Als Zustimmung haben die Beteiligten die

11

notariell beglaubigte Erklärung der Frau

12

I vom 16. Januar 1990 über-

13

reicht sowie die beglaubigte Vollmacht der

14

Firma T vom 30. August 1989,

15

mit der die kaufmännische Angestellte

16

I ermächtigt wird, für die

17

vorgenannte Firma Veräußerungszustimmungen

18

für alle Verkaufsfälle abzugeben. Bezüglich

19

des genauen Inhalts wird auf die bei den Akten

20

befindlichen Erklärungen Bezug genommen.

21

Das Grundbuchamt - Rechtspfleger - hat den

22

Beteiligten mit Verfügung vom 05.04.1990 unter

23

anderem aufgegeben, die Zustimmung des Wohnungs-

24

verwalters nachzureichen.

25

Den Beteiligten wurde hierfür eine Frist von

26

einem Monat gesetzt.

27

Mit der gegen diese Verfügung eingelegten Beschwerde

28

machen die Beteiligten geltend, die Übertragung der

29

Verwalterrechte auf eine Angestellte der Verwalterin

30

sei zulässig und deren Zustimmung zur Ver-

31

äußerung ausreichend.

32

Die Beschwerde ist gemäß § 71 GBO zulässig. Bei

33

der Verfügung vom 15.04.1990 des Amtsgerichts

34

Dortmund handelt es sich um eine Zwischenver-

35

fügung im engen Sinne. In der Verfügung ist das

36

der Eintragung entgegenstehende Hindernis genau

37

bezeichnet. Ferner ist das Mittel zur Be-

38

seitigung des Hindernisses - Einreichung der Zu-

39

stimmung der Verwalterin selbst - benannt und auch

40

eine Frist zur Beseitigung des Hindernisses gesetzt.

41

Die Beschwerde ist unbegründet.

42

Das Amtsgericht besteht zu Recht auf der Ein-

43

reichung der Zustimmung seitens der Verwalterin

44

selbst.

45

Die Zustimmung der Frau I wäre

46

nur dann ausreichend, wenn sie wirksam von der

47

Verwalterin zur Zustimmungserteilung unterbevoll-

48

mächtigt werden konnte.

49

Dies ist nicht der Fall. Die Zustimmung gemäß

50

§ 12 Abs. 1 WEG stellt eine höchstpersönliche

51

Verpflichtunq des Verwalters dar. Für den Fall

52

daß es sich bei dem Verwalter um eine Firma

53

handelt, ist sie durch den Inhaber oder Geschäfts-

54

führer zu erteilen.

55

Zwar kann der Verwalter sich grundsätzlich Er-

56

füllungsgehilfen bei seiner Verwaltertätigkeit

57

bedienen. Er kann aber nicht seine Verwalter-

58

stellung bzw. Teile dieser Verwalteraufgaben

59

an dritte Personen übertragen.

60

Bei der Übertragung der Zustimmung im Sinne von

61

§ 12 WEG handelt es sich um die Übertragung eines

62

wesentlichen Teils der Verwalteraufgaben. Die

63

Zustimmung stellt nicht etwa eine bloß formelle,

64

büromäßige Tätigkeit des Verwalters dar, sondern

65

erfordert die Erforschung und Abwägung der

66

Interessen der Wohnungseigentümer, da die Zu-

67

stimmung nur in deren Interesse erteilt bzw.

68

versagt werden darf.

69

Solche bedeutungsvollen, treuhänderischen Aufgaben

70

des Verwalters sind grundsätzlich nicht an dritte

71

Personen übertragbar, sondern vom Verwalter

72

selbst wahrzunehmen (vgl. zum Ganzen: W e i t n a u e r W EG,

73

7. Auflage, § 26 Randziffer 20, Bay ObLG 75,327).

74

Da die Erteilung von Untervollmachten durch einen

75

Bevollmächtigten nur im Rahmen der ihm erteilten

76

Vollmacht möglich ist und dem Vollmachtszweck nicht

77

widersprechen darf, ist die VoIImachtserteilung

78

im vorliegenden Falle an die Angestellte I

79

durch die Verwalterin unwirksam.

80

Es war deshalb wie geschehen zu entscheiden.

81

Die Entscheidung über den Gegenstandswert beruht

82

auf §§ 131 Abs. 2, 30 KostO.