Tenor

Die Beklagten werden verurteilt, als

Gesamtschuldner an die Kläger als

Gesamtgläubiger 80.000,- DM

(i.W.: achtzigtausend Deutsche Mark)

zu zahlen.

Die weitergehende Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Rechtsstreits tragen Kläger und

Beklagte je zu Hälfte.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die

Kläger aber nur gegen Sicherheitsleistung in

Höhe von 85.500,- DM und für die Beklagten

gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 4.600,- DM

1

Tatbestand

2

Die Kläger verlangen als Erben von den Beklagten

3

Schmerzensgeld aufgrund eines Verkehrsunfalles

4

vom 04.04.1990, bei dem der Ehemann und Vater

5

der Kläger erheblich verletzt wurde und schließlich

6

an seinen Verletzungen verstarb. Am Unfalltage befuhr

7

der Verstorbene gegen 3.15 Uhr die bevorrechtigte

8

I-Straße in westlicher Richtung und beab-

9

sichtigte nach links in die G-straße

10

abzubiegen. Von links näherte sich der Beklagte

11

zu 1) auf der G-straße und fuhr unter

12

Mißachtung des Stoppschildes in den Kreuzungs-

13

bereich ein, wo es zum Zusammenstoß beider Fahr-

14

zeuge kam.

15

Die volle Haftung der Beklagten dem Grunde nach

16

ist unstreitig. Die Parteien streiten lediglich

17

über die Höhe des angemessenen Schmerzensgeldes.

18

Der Verstorbene erlitt durch den Verkehrsunfall

19

folgende Verletzungen:

20

1. Stumpfes Thoraxtrauma mit Rippenserienfraktur 3-6 links,

21

2. stumpfes Bauchtrauma mit Milzverletzung sowie linksseitiger

22

Zwerchfellruptur,

23

3. schweres Schädelhirntrauma mit im Gehirn gelegener

24

Blutung rechts im Schläfenlappen, zentral mit Beteiligung

25

des Stammganglien,

26

4. schwere Beckenfrakturen mit zentraler Hüftluxation sowie

27

Frakturen im Bereich des Kreuzbeines, darüber hinaus

28

vorderer Beckenringfrakturen sowie einer begleitenden

29

Verletzung der Harnblase.

30

Die schwere Hirnverletzung war derart, daß der Ver-

31

storbene über Monate hinweg nicht bzw. später nur

32

bedingt ansprechbar war. Nachdem er sich zunächst

33

in der Zeit vom Unfall bis zum 06.11.1990 in ver-

34

schiedenen Kliniken aufgehalten hatte, lebte

35

er in der Zeit vom 07.11.1990 bis zu seinem Tod

36

am 10.10.1991 zu Hause und wurde dort gepflegt.

37

Zum Zeitpunkt der Entlassung Ende Oktober 1990

38

war der Verstorbene zu keiner subjektiven Beschwerde-

39

angabe mehr fähig. Er konnte gerade noch etwas

40

den Kopf bewegen und Blickkontakt aufnehmen.

41

Er konnte sich nicht verständigen und versuchte

42

lediglich erste Mundbewegungen, um Worte zu

43

formulieren.

44

Wegen der Verletzungen des Verstorbenen im einzelnen

45

und dessen Auswirkungen für sein Leben bis zum Tode

46

wird auf den Inhalt der Klageschrift nebst Anlagen

47

Bezug genommen.

48

Die Beklagten haben bisher 40.000,00 DM auf das

49

Schmerzensgeld gezahlt. Die Kläger meinen, dies

50

sei nicht ausreichend. Vielmehr sei ein Gesamt-

51

schmerzensgeld in Höhe von 200.000,00 DM ange-

52

messen.

53

Die Kläger beantragen,

54

die Beklagten als Gesamtschuldner zu

55

verurteilen, an sie ein über den bereits

56

gezahlten Betrag von 40.000,00 DM hinaus-

57

gehendes angemessenes Schmerzensgeld

58

zu zahlen.

59

Die Beklagten beantragen,

60

die Klage abzuweisen.

61

Sie bestreiten den Umfang der vom Verstorbenen

62

erlittenen Verletzungen nicht. Sie meinen aber,

63

daß unter Berücksichtigung der Zeitdauer,

64

während der der Verstorbene an den Unfallfolgen

65

zu leiden hatte, ein Betrag von 40.000,00 DM

66

angemessen sei.

67

Im übrigen bestreiten sie mit Nichtwissen die

68

Erbenstellung der Kläger.

69

Die Kläger haben daraufhin den auf sie ausgestellten

70

Erbschein vorgelegt. Wegen des Inhalts dieses Erb-

71

scheins wird auf die Fotokopie Bl. 36 d.A. Bezug

72

genommen.

73

Das Gericht hat zum Umfang der erlittenen Ver-

74

letzungen des Verstorbenen eine Auskunft der

75

behandelnden Ärzte des Kreiskrankenhauses I²

76

und der praktischen Ärzte Q eingeholt..

77

Wegen des Ergebnisses der Auskünfte wird Bezug

78

genommen auf die Auskunft des Kreiskrankenhauses

79

I² vom 22.03.1993, Bl. 60 f d.A., und auf

80

die Auskunft der Ärzte Q vom 24. Juni 1993,

81

Bl. 75 d.A..

82

Wegen des weitere Vorbringens der Parteien wird auf

83

die wechselseitigen Schriftsätze nebst Anlagen Be-

84

zug genommen.

85

Die Akte 42 Js 844/90 der StA Dortmund lag zu

86

Informationszwecken vor.

87

Entscheidungsgründe

88

Die Kläger haben gegen die Beklagten gem. §§ 8231,

89

847 BGB, § 3 PflVG i.V.m. § 1922 BGB über die bereits

90

gezahlten 40.000,00 DM hinaus einen Anspruch auf

91

Zahlung eines weiteren Schmerzensgeldes von 80.000,00 DM.

92

Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes hat sich die

93

Kammer von folgenden Erwägungen leiten lassen:

94

In der Rechtsprechung ist anerkannt, daß dem Schmerzens-

95

geld eine doppelte Funktion zukommt. Es soll dem Ge-

96

schädigten in erster Linie einen angemessenen Ausgleich

97

für seine nicht vermögensrechtlichen Schäden bieten,

98

aber auch dem Gedanken Rechnung tragen, daß der Schädiger

99

dem Geschädigten Genugtuung schuldet (vgl. BGHZ 18,

100

149 ff). Die Ausgleichsfunktion tritt zwar dann

101

zurück, wenn der Verletzte, wie im vorliegenden

102

Fall, die Schmerzensgeldzahlung subjektiv überhaupt

103

nicht als Ausgleich für erlittene Unbill wahrnehmen

104

kann und ein solcher Ausgleich auch objektiv gar

105

nicht möglich ist, weil sein persönliches Befinden

106

und die ihm zuteil weidende sachgemäße Pflege einer

107

echten Förderung eigentlich nicht zugänglich sind

108

(vgl. OLG Hamm, NJW RR 1988, Seite 1301 unter Hinweis

109

auf BGH). Gleichwohl ist nach der neuesten Recht-

110

sprechung des BGH in solchen Fällen eine Reduzierung

111

des Schmerzensgeldes auf eine lediglich symbolhafte

112

Entschädigung nicht mehr gerechtfertigt. Vielmehr

113

verlangen danach Beeinträchtigungen von solchem

114

Ausmaß, die insbesondere aufgrund von Hirnver-

115

letzungen eine Wahrnehmung der Verletzungen ein-

116

schränken, mit Blick auf die verfassungsrechtliche

117

Wertentscheidung in Art. 1 GG eine stärkere Ge-

118

wichtung und verbieten eine lediglich symbolhafte

119

Bewertung. Denn ein immaterieller Schaden, wie in

120

§ 847 BGB erfaßt, besteht nicht nur in körperlichen

121

und seelischen Schmerzen, also in Mißempfindungen

122

oder Unlustgefühlen als Reaktion auf die Verletzung

123

des Körpers oder die Beschädigung der Gesundheit.

124

Vielmehr stellt die Einbuße der Persönlichkeit,

125

der Verlust an personaler Qualität infolge schwerer

126

Hirnschädigung schon für sich einen auszugleichenden

127

immateriellen Schaden dar, unabhängig davon, ob

128

der Betroffene die Beeinträchtigung empfindet

129

(vgl. BGH DAR1993, S. 228 ff.).

130

Danach war für die Kammer bei der Bemessung des

131

Schmerzensgeldes allein die vom Verstorbenen erlittenen

132

Verletzungen maßgebend, unabhängig davon, ob der

133

Verstorbene diese empfunden hat oder nicht.

134

Unter Berücksichtigung der im einzelnen unstreitigen

135

Verletzungen des Verstorbenen, insbesondere des

136

Krankenhausaufenthalts und der sich anschließenden

137

Pflegebedürftigkeit war ein Schmerzensgeld im

138

Bereich der von den Beklagten bereits geleisteten

139

Zahlung bei weitem nicht ausreichend. Hinzu kommt,

140

daß bei der Bemessung des Schmerzensgeldes auch

141

die grobe Vorfahrtverletzung des Beklagten zu 1),

142

die zu dem Verkehrsunfall führte, Berücksichtigung

143

finden muß. Nach dem in der Beiakte befindlichen

144

Gutachten der DEKRA vom 18.04.1990 ist davon aus-

145

zugehen, daß der Beklagte zu 1) unter Mißachtung

146

des Stoppschildes ohne anzuhalten in den Kreuzungs-

147

bereich eingefahren ist. Denn der Sachverständige

148

der DEKRA führt aus, daß aufgrund der erheblichen

149

Fahrzeugschäden und der Endstellungen der Fahr-

150

zeuge sich bereits ohne konkrete Berechnungen

151

feststellen lasse, daß der Lkw des Beklagten zu 1)

152

mit einer Geschwindigkeit in den Kreuzungsbereich

153

hineingefahren wurde, die bei Beachtung der Be-

154

schilderung (Stoppschild) im Kollisionsort durch

155

Beschleunigen aus dem Stillstand nicht zu erzielen

156

war.

157

Insgesamt hält die Kammer daher unter Berücksichtigung

158

dieser Gesamtumstände und der Zeitdauer, während der

159

der Verstorbene an den Unfallfolgen litt, ein

160

Gesamtschmerzensgeld von 120.000,00 DM für angemessen.

161

Unter Berücksichtigung des bereits gezahlten Betrages

162

verbleibt ein noch zu zahlender Schmerzensgeldbetrag

163

von 80.000,00 DM.

164

Die Nebenentscheidungen folgen aus §§ 92, 709 ZPO.