Tenor

Die sofortige Beschwerde wird kostenpflichtig

zurückgewiesen.

Der Streitwert wird auf 20.000,00 DM festge-

setzt.

1

G r ü n d e :

2

Auf Antrag der Beteiligten zu 1) ordnete das Amtsge-

3

richt mit Beschluss vom 19.02.01 die Zwangsverwaltung

4

der im Eingang genannten Grundstücke an und bestellte

5

den Beteiligten zu 3) zum Zwangsverwalter.

6

Bei den im Eingang benannten Grundstücken handelt es

7

sich um Teile des Bebauungsgebietes "Bebauungsplan

8

I " der Stadt Unna. Auf dem Grundstück sollen

9

Doppelhäuser, Reihen- und Einzelhäuser errichtet wer-

10

den. Entsprechende Fundamente sind bereits auf einem

11

Großteil der Baugrundstücke angelegt. Die Firma C

12

hatte sich mit Vertrag vom 18.02.1998

13

gegenüber der Stadt Unna verpflichtet, alle Maßnahmen,

14

die zur Ersterschließung der Grundstücke erforderlich

15

sind, durchzuführen und anschließend die Straßenflächen

16

kostenfrei der Stadt Unna zu übertragen. Wegen der Ein-

17

zelheiten wird Bezug genommen auf den Vertrag vom

18

18.02.1998, Bl. 37 ff. d. A. 9 T 420/01. Die Erschließungsmaßnah-

19

men wurden zu 60 % hergestellt und von der Stadt Unna

20

abgenommen. Zur weiteren Durchführung der Er-

21

schließungsmaßnahmen ist die Firma Busse Immobilien

22

GmbH aufgrund des anhängigen Insolvenzverfahrens nicht

23

mehr in der Lage.

24

Mit Schreiben vom 26. März 2001 hat der Beteiligte

25

zu 3) beantragt, der Beteiligten zu l) aufzugeben, ihm

26

zur Durchführung der weiteren Erschließungsmaßnahmen

27

und Beräumung der Grundstücke, einen Kostenvorschuss von

28

580.000,00 DM zu leisten. Zur Begründung hat er vorge-

29

tragen, es sei beabsichtigt, im Rahmen der Zwangsver-

30

waltung die Erschließung gemäß dem Erschließungsvertrag

31

vom 18.02.1998 durchzuführen sowie die Flurstücke ###,

32

### und ### von Boden-, Schutt- und Müllablagerungen zu

33

befreien sowie die Schallschutzwand zum Nachbarflur-

34

stück Nr. ### auf einer Länge von 20-25 m zu verlän-

35

gern. Wegen der Einzelheiten und der zu erwartenden

36

Kosten wird Bezug genommen auf den Antrag vom 26. März

37

2001, Bl. 34 d. A. 9T 420/01.

38

Mit Schreiben vom 11.04.2001 hat die Beteiligte zu 1)

39

ihr Einverständnis mit der Leistung eines Kostenvor-

40

schusses in Höhe von 580.000,00 DM erklärt. Die Be-

41

teiligte zu 2) hat nicht Stellung genommen.

42

Mit dem angefochtenen Beschluss vom 26. April 2001 hat

43

das Amtsgericht Unna den Antrag des Beteiligten zu 3)

44

vom 26.03.2001 zurückgewiesen.

45

Gegen den Beschluss hat der Beteiligte zu 3) mit

46

Schreiben vom 10. Mai 2001 sofortige Beschwerde einge-

47

legt. Zur Begründung trägt er vor, eine Bebauung der

48

Grundstücke durch ihn sei nicht beabsichtigt. Unter Be-

49

rücksichtigung der bereits vorhandenen Bodenplatten

50

liege der Wert der Parzellen nach Abschluss der Er-

51

schließung bei etwa 1,8 bis 2 Mio. DM. Im derzeitigen

52

Zustand seien für die Parzellen ganz erhebliche Wertab-

53

schläge vorzunehmen. Wegen der Einzelheiten der Begrün-

54

dung wird Bezug genommen auf das Schreiben des Betei-

55

ligten zu 3) vom 10. Mai 2001, Bl. 63 d. A. 9 T 420/01 sowie den

56

Schriftsatz seiner Verfahrensbevollmächtigten vom

57

18.06.2001, Bl. 106 ff. d. A. 9 T 420/01.

58

Die sofortige Beschwerde des Beteiligten zu 3) ist zu-

59

lässig, jedoch nicht begründet.

60

Das Amtsgericht hat zu Recht den Antrag des Beteiligten

61

zu 3) vom 26.03.2001, der Beteiligten zu l) aufzugeben,

62

einen Vorschuss in Höhe von 580.000,00 DM zur Durchfüh-

63

rung der Erschließungsmaßnahmen zu zahlen, zurückgewie-

64

sen.

65

Zwar ist dem Beteiligten zu 3) dahingehend zuzustimmen,

66

dass es auch zur Erhaltung des Grundstücks im Rahmen

67

der Zwangsverwaltung gehört, das Grundstück instandzu-

68

setzen, Gebäude zu unterhalten und unter Umständen so-

69

gar angefangene Bauten zu vollenden (vgl.

70

Zeller/Stöber, ZVG, § 152 Rdn. 3.9; OLG Schleswig, ZIP

71

1983 S. 1133). Nach § 152 ZVG hat der Verwalter das

72

Recht und die Pflicht, alle Handlungen vorzunehmen, die

73

erforderlich sind., um das Grundstück in seinem wirt-

74

schaftlichen Bestande zu erhalten und ordnungsgemäß zu

75

benutzen (OLG Schleswig a.a.O.). Er ist in diesem Rah-

76

men gehalten, alle nur möglichen Nutzungen aus dem

77

Grundstück herauszuholen (OLG Schleswig a.a.O.). Die

78

dem Beteiligten zu 3) danach obliegenden Rechte und

79

Pflichten erfassen jedoch entgegen seiner Auffassung

80

nicht die Fortführung der Erschließungsmaßnahmen im

81

vorliegenden Fall. Entscheidend für die Vornahme erheb-

82

licher Investitionen ist nämlich, ob die erforderlichen

83

Aufwendungen in einem angemessenen Verhältnis zu der

84

Höhe der zu erwartenden Nutzungen und der Wertsteige-

85

rung des Grundstücks stehen (vgl. OLG Schleswig

86

a.a.O.). Dies ist hier nicht der Fall, da auch bei

87

Durchführung der gesamten Erschließungsmaßnahmen die

88

Grundstücke nicht derart instandgesetzt werden können,

89

dass eine wirtschaftliche Nutzung möglich ist. Denn

90

auch bei Abschluss der Erschließungsmaßnahmen und

91

Durchführung der Räumarbeiten ist nicht zu erwarten,

92

dass der Beteiligte zu 3) aus den im Eingang benannten

93

Grundstücken Nutzungen ziehen kann. Ebenfalls ist eine

94

Wertsteigerung der Grundstücke, die die Kosten der Er-

95

schließungsmaßnahmen übersteigt, nicht zu erwarten.

96

Entgegen der Auffassung des Beteiligten zu 3) ist die

97

Situation nicht vergleichbar mit der Vorschusszahlung

98

für die Fertigstellung eines Bauvorhabens, da dieses

99

regelmäßig vermietet werden kann und auf diese Weise

100

Einnahmen aus dem Grundstück erzielt werden können.

101

Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 91, 3 ZPO.