Suche 2010 X B 190/09 - Open Legal Data

8 Dokumente sortiert nach Relevanz.

Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 33/12 (Urteil)

...BFHE 144, 1, BStBl II 1985, 586; vom 15. September 1992 VIII R 26/91, BFH/NV 1993, 219; BFH-Beschlüsse vom 17. Juni 2010 IX B 32/10, BFH/NV 2010, 1655; vom 17. August 2010 X B 190/09, BFH/NV 2010, 228...
Urteil vom Bundesarbeitsgericht (3. Senat) - 3 AZR 617/12 (Urteil)

...B II 2 b bb der Gründe; 13. November 2001 - X ZR 134/00 - zu II 2 b bb der Gründe, BGHZ 149, 165). Dabei muss sich die Lücke aus einem unbeabsichtigten Abweichen des Gesetzgebers von seinem - dem konk...
Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 23/09 (Urteil)

...BFH-Urteil vom 12. Dezember 2001 XI R 13/00, BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385; BFH-Beschluss vom 26. November 2009 VIII B 190/09, BFHE 226, 541, BFH/NV 2010, 331). Jedoch setzt die Ansparabschreibung...
Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 20/14 (Urteil)

...BVerfG; Senatsurteil in BFHE 247, 312, Rz 34; zur insoweit identischen Rechtslage bei § 56 FGO BFH-Beschlüsse vom 17. August 2010 X B 190/09, BFH/NV 2010, 2285, und vom 2. Dezember 2014 III B 36/14, B...
Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 40/14 (Urteil)

...BFHE 247, 312, BStBl II 2015, 371, Rz 34; zur insoweit identischen Rechtslage bei § 56 FGO BFH-Beschlüsse vom 17. August 2010 X B 190/09, BFH/NV 2010, 2285, und vom 2. Dezember 2014 III B 36/14, BFH/N...
Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 28/11 (Urteil)

...bescheid nicht Bezugspunkt für eine Änderung der nicht ausgleichbaren Veräußerungsverluste sein kann (BFH-Urteil vom 11. November 2008 IX R 44/07, BFHE 223, 395, BStBl II 2010, 31). ...
Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 46/11 (Urteil)

...betrieblichen Nutzung" sei vielmehr flexibel zu handhaben und könne auch noch bei einer außerbetrieblichen Nutzung von 15 bis 18 % gegeben sein. Zudem habe der Bundesfinanzhof (BFH) bereits entsc...
Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 18/14 (Urteil)

...bei der ZfA (15. März 2010), sondern bereits der Zugang beim Anbieter (2. März 2010) war. Das Schreiben der ZfA vom 29. Januar 2010 gilt der Klägerin als am 1. Februar 2010 (Montag) bekanntgegeben (§ ...