Beschluss vom Landgericht Düsseldorf - DG-3/2019-neu

Tenor

Der Antrag, den Antragsgegner vorläufig des Richterdienstes zu entheben und die Einbehaltung von 50% der monatlichen Dienstbezüge des Antragsgegners bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung über die Disziplinarklage anzuordnen, wird zurückgewiesen.

Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 20 <span class="absatzRechts">21 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 pan class="absatzRechts">45

class="absatzLinks">Es bedarf fü;r die hier zu treffende Entscheidung keiner Erörterung, ob eine Aberkennung des Ruhegehalts, ob aus Gründen des Einzelfalls eine Ruhegehaltskü;rzung oder wegen der Verhandlungsunfähigkeit des Antragsgegners gar eine Abweisung der Klage,

46 47 48

="absatzLinks">Anders als die Regelungen zur vorläufigen Dienstenthebung des Bundes (§ 38 Abs. 1 BDG) sowie Baden-Württembergs (§ 22 LDG), Bayerns (Art. 39 BayDG), Berlins (§ 38 DiszG), Bremens (§ 38 BremG), Brandenburgs (§ 39 LDG), Hessens (§ 43 HDG), Mecklenburg-Vorpommerns (§ 40 LDG M-V), Rheinland-Pfalz (§ 45 LDG), Sachsens (&#167; 38 SächsDG), Sachsen-Anhalts (§ 38 DG LSA), Schleswig-Holsteins (§ 38 LDG) und Thüringens (§ 42 ThürDG) sieht der Wortlaut des § 38 Abs. 1 Satz 1 LDG NRW nicht eine vorläufige Dienstenthebung vor, wenn für einen zum Zeitpunkt der Entscheidung aktiven Beamten/Richter die Prognose einer Aberkennung des Ruhegehalts wahrscheinlich ist. Der Wortlaut des nordrhein-westfälischen Rechts fordert - ebenso wie die entsprechenden Regelungen Hamburgs (§ 37 HmbDG) und Niedersachsens (§ 38 NDiszG) - entweder für die vorläufige Dienstenthebung eines aktiven Beamten die Prognose einer Entfernung aus dem Dienst (&#167; 38 Abs. 1 Satz 1 LDG NRW)  oder für die Einbehaltung eines Teils des Ruhegehalts eines Ruhestandsbeamten die Prognose der Aberkennung des Ruhegehalts (§ 38 Abs. 3 LDG NRW).> class="absatzRechts">49

50 51 hts">52 53 54 55 56 57 58

ass="absatzLinks">Vgl. die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zusammenfassend BVerwG, Urteil vom 15. Januar 2019 - 1 C 15/18 ‑, juris Rn. 17.

59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Verwandte Urteile

Keine verwandten Inhalte vorhanden.

Referenzen