-
Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (9. Senat) - 9 B 56/13 (Urteil)
...10. Aufl. 2010, § 33 Rn. 17; Puhl, KStZ 2010, 88 <89 f.>). Über die abstrakten Rechtssätze hinausweisende zusätzliche Erkenntnisse, die in dem erstrebten Revisionsverfahren gewonnen werden könnt...
-
Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (9. Senat) - 9 B 17/11, 9 B 17/11, 9 PKH 1/11 (Urteil)
...§ 33 Abs. 2 GrStG unmittelbar auf die vorangegangenen Zeiträume zurückzugreifen, wenn ein Vergleichszeitraum länger als 10 Jahre zurückreicht, auch wenn es dem Zweck des § 33 GrStG widerspricht?"...
-
Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (9. Senat) - 9 B 74/14 (Urteil)
...§ 33 GrStG Nr. 28 Rn. 11). Jedoch setzt der Grundsteuererlass nach § 33 Abs. 1 Satz 1 GrStG a.F. auch in solchen Fällen voraus, dass der Steuerschuldner die Ertragsminderung nicht zu vertreten hat (Ur...
-
Beschluss vom Bundesgerichtshof (5. Zivilsenat) - V ZB 41/14 (Urteil)
...§ 12 GrStG als öffentliche Last auf dem Grundstück ruhten, stehe der Gläubigerin gemäß § 49 InsO i.V.m. § 10 Abs. 1 Nr. 3 ZVG ein Recht auf abgesonderte Befriedigung zu. Dieses Recht werde gemäß § 351...
-
Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (9. Senat) - 9 B 73/14 (Urteil)
...§ 33 GrStG Nr. 28 Rn. 11). Jedoch setzt der Grundsteuererlass nach § 33 Abs. 1 Satz 1 GrStG a.F. auch in solchen Fällen voraus, dass der Steuerschuldner die Ertragsminderung nicht zu vertreten hat (Ur...
-
Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (3. Senat) - 3 B 56/12 (Urteil)
...10 Soweit die Beigeladene einen Verstoß gegen die Denkgesetze und damit einen Mangel der richterlichen Überzeugungsbildung nach § 108 Abs. 1 VwGO darin sieht, ...
-
Beschluss vom Verwaltungsgericht Magdeburg (9. Kammer) - 9 B 307/15 (Urteil)
...10.2010 (8 C 43.09; juris) bereits entschieden worden, worauf die Kammer bereits im Beschluss vom 28.08.2014 (9 B 176/14; juris) verwiesen hat: 10 „Das durch Art. 106 Abs. 6 Satz 2 GG i. V. m. § 25 ...
-
Beschluss vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II B 33/16 (Urteil)
...§ 13 Abs. 1 des Grundsteuergesetzes --GrStG--, § 171 Abs. 10, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 182 AO), auf die vom Kläger genannten Stichtage (1. Januar 2008, hilfsweise 1. Januar 2012) steht zwar nicht ...