• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 1465/09 (Urteil)

  Juli 1966 III 179/64, BStBl III 1966, 638; vom 29.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht (4. Senat) - L 4 KA 10/09 (Urteil)

  Hinsichtlich der Quartale II/00, III/00, IV/00, III/01, II/02, IV/02 wird die Klage auch bezogen auf

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 13 K 2205/10 (Urteil)

  Die Klage vom 04.07.2002 mit dem ursprünglichen Aktenzeichen 13 K 124/02 richtet sich gegen den Bescheid

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 11 K 1996/08 E (Urteil)

  Juli 1990 III R 111/86, BFHE 162, 231, BStBl II 1991, 62).

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 15 K 3427/06 (Urteil)

  Mai 2004 III R 18/02, BFHE 206, 201, BStBl II 2004, 980).

• Urteil vom Sozialgericht Lüneburg (7. Kammer) - S 7 AL 185/09 (Urteil)

  Januar 2009 zurück (R.). 5 Das J. stellte mit Ablauf des 28.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 1003/07 (Urteil)

  Juli 2003 VIII R 47/02).

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 13/09 (Urteil)

  Juni 2005 V R 23/03 (BFH/NV 2005, 1849), vom 17.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 34/10 (Urteil)

  März 2007 III R 93/03 (BFHE 217, 443, BStBl II 2009, 905) sowie vom 22.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 212/09 (Urteil)

  März 2003 VII B 196/02, BFHE 201, 425, BStBl II 2003, 609, unter II.3., und vom 5.

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 6 K 390/08 AO (Urteil)

  88/01, BFH/NV 2002, 1156; v. 07.12.2004, VIII R 59/04, BFH/NV 2005, 864; Beschluss v. 31.01.2007, III

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (15. Senat) - 15 K 14346/09 (Urteil)

  Mai 2006 III R 26/05, BStBl.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 61/09 (Urteil)

  November 2007 III R 54/02 (BFHE 220, 45, BStBl II 2009, 913) die Regelung des § 62 Abs. 2 EStG n.F. zwar

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (15. Senat) - 15 K 14414/09 (Urteil)

  Mai 2006 III R 26/05, BStBl.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 2 K 977/08 (Urteil)

  April 1997 XI R 27/96, BFH/NV 1998, 1; vom 16. September 2004 IV R 62/02, BStBl.

• Urteil vom Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (7. Senat) - L 7 AL 71/08 (Urteil)

  sich frühestens 3 Monate vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses arbeitslos melden müsse. 6

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (6. Senat) - 6 K 1127/08 (Urteil)

  III. Die Revision wird nicht zugelassen.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI B 167/09 (Urteil)

  November 1993 III R 11/93 (BFHE 173, 58, BStBl II 1994, 240) ab.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI B 52/10 (Urteil)

  Oktober 1996 III R 203/94 (BFHE 182, 44, BStBl II 1997, 384), vom 13.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (9. Senat) - 9 K 231/07 (Urteil)

  Mai 2007 (III R 47/05).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 1511/09 (Urteil)

  April 2003 VII R 3/02, BFHE 202, 32, BStBl II 2003, 739).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 70/08 (Urteil)

  Oktober 2009 III R 29/08, BFH/NV 2010, 627; vom 21.

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 8 K 3038/08 (Urteil)

  September 2004 IX R 13/02, BStBl II 2005, 44). 29Unter § 22 Nr. 3 EStG fallen nur bestimmte

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 4/09 (Urteil)

  Die Erwägungen, die das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) im Beschluss vom 6.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 82/10 (Urteil)

  März 2007 III R 93/03 (BFHE 217, 443, BStBl II 2009, 905) sowie vom 22.

• Urteil vom Sozialgericht Aachen - S 17 SB 146/08 (Urteil)

  Dabei ging er davon aus, dass weiterhin ein Fundus Hypertonicus III befundet sei.

• Vorlagebeschluss vom Bundessozialgericht (5. Senat) - B 5 RS 15/09 R (Urteil)

  Senat des BSG hält dem in seiner Entscheidung vom 13.11.2008 (B 13 R 129/08 R - BSGE 102, 36 = SozR 4

• Vorlagebeschluss vom Bundessozialgericht (5. Senat) - B 5 RS 14/09 R (Urteil)

  Senat des BSG hält dem in seiner Entscheidung vom 13.11.2008 (B 13 R 129/08 R - BSGE 102, 36 = SozR 4

• Vorlagebeschluss vom Bundessozialgericht (5. Senat) - B 5 RS 12/09 R (Urteil)

  Senat des BSG hält dem in seiner Entscheidung vom 13.11.2008 (B 13 R 129/08 R - BSGE 102, 36 = SozR 4

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 5 K 3626/03 E (Urteil)

  , BFH IX R 62/99 und Niedersächsisches FG 6 K 576/99) und der Begrenzung der steuerlichen Gesamtbelastung

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 9 K 115/06 (Urteil)

  Reparaturen, Versicherungen, Kfz-Steuer, Leasingraten etc.) übernahm die Firma Y. 6 

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (12. Senat) - 12 K 10270/09 (Urteil)

  August 2001 III R 6/01, BStBl II 2002, 240; BFH-Beschluss vom 19.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (11. Senat) - 11 K 274/08 (Urteil)

  März 2007 III R 93/03, BFH/NV 2007, 1234; Urt. v. 15. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 14 K 1352/10 (Urteil)

  November 2007 III R 60/99, BFH/NV 2008, 846). 14 b.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 130/09 (Urteil)

  und C-462/02 (Slg. 2005, I-1131, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2005, 371), dass Art. 13 Teil B Buchst

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 10/10 (Urteil)

  6

• Beschluss vom Niedersächsisches Finanzgericht (12. Senat) - 12 V 58/10 (Urteil)

  Februar 1984 III B 40/83, BStBl II 1984, 454; BFH-Beschluss vom 6.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 1464/08 (Urteil)

  Unter Änderung des Einkommensteuerbescheids vom 6.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI E 1/10 (Urteil)

  März 2006  3 K 4633/02, eingelegte Revision zurück. Dies erfolgte, nachdem mit Urteil vom 22.

• Beschluss vom Niedersächsisches Finanzgericht (5. Senat) - 5 V 304/10 (Urteil)

  6/09 und V R 7/09 beim Bundesfinanzhof -BFH- zu der Rechtsfrage, ob eine Bezirkshändlerin bei einem Heimvorführ-Vertriebssystem

• Beschluss vom Landessozialgericht NRW - L 11 B 25/09 KA ER (Urteil)

  Mit Schreiben vom 22.10.2008 teilte die Antragsgegnerin mit, dass sie das auszuzahlende Honorar III/2008

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 17/09 (Urteil)

  November 1992 XI R 40/91 (BFH/NV 1993, 509) sowie vom Urteil des FG Baden-Württemberg vom 9.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 10 K 3286/09 (Urteil)

  März 2002 III R 30/99, BFHE 198, 184, BStBl II 2002, 547, jeweils m.w.N.).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV R 5/08 (Urteil)

  Mai 1991 III R 105/89, BFHE 165, 345, BStBl II 1992, 123, m.w.N.).

• Urteil vom Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt (2. Kammer) - 2 Sa 424/09 (Urteil)

  Herr Minister R… erklärte für die Landesregierung, dass für Herrn S… als Form der Wiedergutmachung für

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 2/08 (Urteil)

  haben (BFH-Urteile vom 6.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II B 3/10 (Urteil)

  Mai 2005 II R 21/02, BFHE 210, 48, BStBl II 2005, 686).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 23/10 (Urteil)

  Juni 2010 III R 59/09, BFHE 230, 142).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I R 47/10 (Urteil)

  März 1967 I 261/63, BFHE 89, 208, BStBl III 1967, 626; vom 3.

• Urteil vom Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (7. Senat) - L 7 AL 203/09 (Urteil)

  Februar 2006 als unbegründet zurück. 6 Hiergegen hat der Kläger am 16.