Tenor

hat das Amtsgericht Düsseldorf

im schriftlichen Verfahren nach Schriftsatznachlaß

bis zum 14. April 1998

durch die Richterin am Amtsgericht X

für R e c h t e r k a n n t :

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger zu 1. sowie

an die Klägerin zu 2. jeweils 325,00 DM nebst 4 % Zin-

sen seit dem 10.10.1998 zu zahlen.

Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auf-

erlegt.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Von der Darstellung des Tatbestandes wird gem. § 495 a Abs. 2

ZPO abgesehen.

1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :

2

Die Klage ist begründet.

3

Die Kläger haben aus dem jeweils mit der Beklagten abge-

4

schlossenen Reisevertrag aufgrund einer Reisepreisminderung

5

gem. § 651 d BGB noch Anspruch auf Zahlung von je 325,00 DM.

6

Die Kläger haben nach Wertung des Gerichts aufgrund ihrer Un-

7

terbringung in einem FKK-Hotel Anspruch auf eine Reisepreis-

8

minderung von zumindest 50 % des Reisepreises, so daß bei dem

9

gezahlten Reisepreis von insgesamt 2.580,00 DM nach Zahlung

10

von einmal 265,00 DM und nach Zahlung von weiteren 130,00 DM

11

ebenfalls nach Anspruch des Klägers zu 1. und der Klägerin

12

zu 2. auf Zahlung von je 325,00 DM besteht.

13

Die Unterbringung der Kläger in einem FKK-Hotel ist ein so

14

schwerwiegender Mangel, daß eine Reisepreisminderung in Höhe

15

von 50,00 DM gerechtfertigt erscheint. Die Kläger wären auch zu

16

einer Kündigung des Reisevertrages berechtigt gewesen.

17

Die Kläger haben hier zwar eine Roulette-Reise gebucht, bei der

18

dem Reiseveranstalter das Leistungsbestimmungsrecht nach §

19

325 BGB zusteht.

20

Es war insoweit aber auf die Verkehrssitte und den Empfänger-

21

horizont des Reisenden abzustellen (vgl. Führich, Reiserecht,

22

2. Aufl., Rdnr. 133).

23

Dies ergibt sich im übrigen auch aus § 157 BGB. Nach dieser

24

Vorschrift sind Verträge so auszulegen, wie Treu und Glauben

25

mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern.

26

Unter Berücksichtigung des vorstehenden Grundsatzes ist davon

27

auszugehen, daß auch bei einer Roulette-Reise eine "normale"

28

Unterbringung des Reisenden Vertragsgegenstand geworden ist.

29

Die Unterbringung in einem FKK-Hotel ist aber keine solche

30

"normale" Unterbringung.

31

Auch in der heutigen Zeit entspricht es nicht jedermanns Geschmack,

32

sich in einer FKK-Anlage aufzuhalten, fremde nackte Menschen

33

um sich herum zu sehen und sogar selber nackt herumzulaufen.

34

Es kann auch davon ausgegangen werden, daß nur ein ganz ge-

35

ringer Teil der Reisenden einen FKK-Urlaub bucht.

36

Die Kläger brauchten auch in Anbetracht des Leistungsbestim-

37

mungsrechtes der Beklagten daher nicht damit zu rechnen, in

38

einer FKK-Anlage untergebracht zu werden.

39

Etwas anderes könnte nach Auffassung des Gerichts nur dann

40

gelten, wenn die Beklagte in ihrem "Roulette-Angebot" aus-

41

drücklich auf die Möglichkeit der Unterbringung auch in einer

42

FKK-Anlage hingewiesen hätte.

43

Dieser Bewertung steht auch nicht entgegen, daß nach Angaben

44

der Beklagten im Restaurant generell ab 20.00 Uhr Kleidung

45

erforderlich war und in der Hotelanlage Zonen vorhanden wa-

46

ren, in denen Textilzwang bestand.

47

Die Verweisung des Reisenden auf bestimmte Zonen des Hotels

48

stellt eine zu große Einschränkung dar.

49

Auch der Kleiderzwang im Restaurant ab 20.00 Uhr ist kein

50

Ausgleich für die restliche Zeit des Tages. Der Reisende hat

51

auch Anspruch auf ungestörten Aufenthalt im Restaurant bis

52

20.00 Uhr.

53

Nach allem haben die Kläger den von ihnen geltend gemachten

54

Anspruch auf Reisepreisminderung von noch 325,00 DM für jeden

55

Kläger.

56

Der Zinsanspruch der Kläger ergibt sich aus §§ 286, 288 BGB.

57

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 91, 708

58

Ziff 11, 713 ZPO.