Urteil vom Amtsgericht Aachen - 103 C 18/13
Tenor
Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 159,47 € zu zahlen.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 23 % und die Beklagte zu 77 %.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
1
Ohne Tatbestand (gemäß § 313a Abs. 1 ZPO).
2Entscheidungsgründe:
3Die zulässige Klage hat überwiegend Erfolg.Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung restlichen Honorars in Höhe von 159,47 €.
4Zunächst ist der Kläger bezüglich des geltend gemachten Anspruchs aktiv legitimiert. Die Abtretung der Ansprüche mit schriftlichem Abtretungsvertrag vom 30.05.2013 erfolgte sicherungshalber. Im Außenverhältnis zum Schuldner erlangt der Sicherungsnehmer alle Gläubigerrechte, insbesondere kann er die Forderung gerichtlich und außergerichtlich geltend machen (vgl. Palandt/Grüneberg, ZPO, 71. Auflage 2012, § 398 Rn. 24).
5Die für die Gutachtenerstellung in Rechnung gestellten Kosten sind in voller Höhe erstattungsfähig. Der Kläger hat die von ihm erbrachten Leistungen substantiiert dargelegt. Soweit die Beklagte den Zeitaufwand bestritten hat, ist der diesbezügliche Vortrag nicht hinreichend substantiiert, da die Beklagte nicht konkret dargetan hat, welche der einzelnen Tätigkeiten zeitlich übersetzt gewesen sein sollen.
6Auch der von dem Kläger zugrunde gelegte Stundensatz ist nicht zu beanstanden. Das Honorar mag zwar über den Durchschnittswerten des BVSK-Honorarkorridors liegen und außer Verhältnis zum Wiederbeschaffungsaufwand stehen. Die Beklagte verkennt insoweit jedoch, dass der Kläger sein Honorar für die Ingenieurleistung nicht in pauschalierter Weise an der Schadenshöhe orientiert, sondern nach Zeitaufwand berechnet hat.
7Demgegenüber sind die Nebenkosten des Klägers teilweise nicht angemessen. Der Geschädigte und damit der Kläger als Rechtsnachfolger des Geschädigten kann nach § 249 Abs. 2 BGB nur das an Kosten ersetzt verlangen, was vom Standpunkt eines verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in der Lage des Geschädigten zur Behebung des Schadens zweckmäßig und angemessen erscheint.
8Die in Höhe von 28,00 € in Rechnung gestellten Fahrtkosten unter Zugrundelegung von 0,40 €/km sind angemessen (vgl. LG Saarbrücken, Urteil vom 10.02.2012 13 S 109/10). Dass diese Kosten angefallen sind, hat der Kläger dargelegt, zudem ergibt sich aus dem Gutachten, dass der Kläger das Fahrzeug am 30./31.05.2011 in Alsdorf besichtigt hat. Das lediglich pauschele Bestreiten seitens der Beklagten ist demnach unbeachtlich.
9Auch die Pauschale für Porto-, Versand- und Telefonkosten ist angemessen (vgl. LG Saarbrücken, a.a.O.).
10Soweit der Kläger allerdings Schreibkosten/Kosten für Fotokopien in Höhe von 37,50 € berechnet hat, sind diese Kosten überzogen und zudem nicht nachvollziehbar, da eine Schreibgebühr pro Kopie abgerechnet wird. Mangels geeigneter Bewertungsgrundlage schätzt das Gericht die Kosten gemäß § 287 ZPO. Nach Ansicht des Gerichts kann der Kläger Kosten für Fotokopien in Höhe von insgesamt 7,50 € geltend machen. Für den Ausdruck der Seiten bzw. die Erstellung von Fotokopien kann nämlich nur den maximale Höchstwert von 0,25 € pro Seite zugrunde gelegt werden. Auch die für die Farblichtbilder geltend gemachten Kosten entsprechen nicht den tatsächlich anfallenden Kosten. Diese schätzt das Gericht durch eine Orientierung am regionalen Markt sowie der im Internet verfügbaren Angebote auf 1,00 € je Foto.
11Dies ergibt im vorliegenden Fall folgende Rechnung:
12Kosten für die Gutachtenerstellung: 405,00 €
13Fahrtkosten: 28,00 €
14Schreibkosten/Fotokopien: 7,50 €
15Farblichtbilder: 9,00 €
16Pauschale: 10,00 €
17Summe netto: 459,50 €
18zzgl. 19,00 % MwSt.: 87,31 €
19Summe brutto: 546,81 €
20Nach Abzug der unstreitig geleisten Zahlung in Höhe von 387,34 € besteht ein Anspruch auf Zahlung weiterer 159,47 €.
21Der Zinsanspruch ergibt sich aus §§ 286, 288 BGB.
22Des Weiteren hat der Kläger einen Anspruch auf Ersattung vorprozessualer Rechtsverfolgungskosten. Unter Zugrundelegung eines Gegenstandwertes in Höhe der begründeten Klageforderung sowie einer 1,3-Geschäftsgebühr besteht ein Anspruch in Höhe von 39,00 €.
23Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 92 Abs. 1 S. 1 Alt. 2, 708 Nr. 11, 711, 713 ZPO.
24Der Streitwert wird auf 205,88 EUR festgesetzt.
Verwandte Urteile
Keine verwandten Inhalte vorhanden.
Referenzen
- BGB § 286 Verzug des Schuldners 1x
- BGB § 288 Verzugszinsen und sonstiger Verzugsschaden 1x
- ZPO § 92 Kosten bei teilweisem Obsiegen 1x
- ZPO § 708 Vorläufige Vollstreckbarkeit ohne Sicherheitsleistung 1x
- ZPO § 711 Abwendungsbefugnis 1x
- ZPO § 713 Unterbleiben von Schuldnerschutzanordnungen 1x
- ZPO § 287 Schadensermittlung; Höhe der Forderung 1x
- BGB § 249 Art und Umfang des Schadensersatzes 1x
- Urteil vom Landgericht Saarbrücken - 13 S 109/10 1x