Beschluss vom Oberlandesgericht Nürnberg - 8 U 3284/22

Tenor

1. Die Berufung der Klagepartei gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 26.10.2022, Aktenzeichen 11 O 3715/22, wird zurückgewiesen.

2. Die Klagepartei hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen.

3. Das in Ziffer 1 genannte Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar.

4. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 2.475,97 € festgesetzt.

Gründe

Die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 26.10.2022, Aktenzeichen 11 O 3715/22, ist gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen, weil nach einstimmiger Auffassung des Senats das Rechtsmittel offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat, der Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung zukommt, weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordert und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung über die Berufung nicht geboten ist.

Zur Begründung wird auf den vorausgegangenen Hinweis des Senats vom 05.06.2023 Bezug genommen.

Die Ausführungen in der Gegenerklärung des Klägers vom 26.06.2023 wurden zur Kenntnis genommen und geprüft. Sie enthalten keine neuen Gesichtspunkte, die nicht schon Gegenstand der rechtlichen Prüfung gewesen sind und geben zu einer Änderung keinen Anlass. Insbesondere die dort angeführten früheren BGH-Entscheidungen aus den Jahren 2004 und 2018, die unter anderem das „Treuhänder-Verfahren“ betreffen, hatte der Senat im Rahmen seiner ausführlichen Darlegungen zur materiellen Wirksamkeit der streitgegenständlichen Beitragsanpassungen im Senatshinweis vom 05.06.2023 (vgl. ebda., S. 8-16) bereits geprüft und – soweit entscheidungserheblich – auch berücksichtigt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Die Feststellung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit des angefochtenen Urteils erfolgte gemäß § 708 Nr. 10 ZPO.

Der Streitwert für das Berufungsverfahren wurde in Anwendung der §§ 47, 48 GKG bestimmt.

Zitiert von

Urteil vom Thüringer Oberlandesgericht (4. Zivilsenat) - 4 U 1138/23
3. Dezember 2025
4 U 1138/23 3. Dezember 2025
Urteil vom Thüringer Oberlandesgericht (4. Zivilsenat) - 4 U 178/23
30. Dezember 2024
4 U 178/23 30. Dezember 2024
Urteil vom Oberlandesgericht Frankfurt am Main (18. Zivilsenat) - 18 U 33/23
12. März 2024
18 U 33/23 12. März 2024
Urteil vom Oberlandesgericht Karlsruhe (12. Zivilsenat) - 12 U 122/23
30. Januar 2024
12 U 122/23 30. Januar 2024
None vom Oberlandesgericht Dresden - 4 U 1138/23
9. Januar 2024
4 U 1138/23 9. Januar 2024
Endurteil vom Landgericht München II - 12 S 8899/23
29. November 2023
12 S 8899/23 29. November 2023
Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 9 U 23/23
28. November 2023
9 U 23/23 28. November 2023
Beschluss vom Landgericht Bamberg - 32 S 39/23
6. November 2023
32 S 39/23 6. November 2023
Urteil vom Oberlandesgericht Rostock (4. Zivilsenat) - 4 U 166/22
29. August 2023
4 U 166/22 29. August 2023
None vom Oberlandesgericht Dresden - 4 U 1107/23
28. August 2023
4 U 1107/23 28. August 2023

Referenzen