• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 9 K 414/06 (Urteil)

  November 1990 I R 116/86, BStBl II 1991, 342; BFH-Beschluss vom 9.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 132-133/12, X B 132/12, X B 133/12 (Urteil)

  Februar 1989 X R 16/86, BFHE 156, 38, BStBl II 1989, 462; ausdrücklicher Anschluss durch BFH-Urteil vom

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (14. Senat) - 14 K 275/98 (Urteil)

  August 1989 X R 62/87, BStBl II 1989, 973; vom 16. Dezember 1992 X R 52/90, BStBl II 1994, 838).

• Entscheidung vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 12 K 53/03 (Urteil)

  April 2004, X R 28/02, BFH/NV 2004, 1287, unter II. 1. a, c a. E., m. w.

• Urteil vom Finanzgericht des Saarlandes - 1 K 40/01 (Urteil)

  Februar 1989 X R 16/86, BStBl. II 1989, 462, 465).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 5/14 (Urteil)

  August 1989 IV R 135/86 (BFHE 158, 245, BStBl II 1989, 1014) müssten die genutzten Gegenstände oder Rechtspositionen

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 91/07 (Urteil)

  Januar 1989 X R 158/87, BFHE 156, 18, BStBl II 1989, 483; BFH-Beschluss vom 25.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 1 K 3386/15 (Urteil)

  Sie erzielte xxx.xxx bis xxx.xxx EUR Umsatz im Jahr, die Zahnarztpraxis x,x bis x,x Mio. EUR.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Aachen - 2 K 1313/02 (Urteil)

  c, 86 Abs. 3 i.

• Beschluss vom Finanzgericht des Saarlandes - 1 V 115/04 (Urteil)

  Februar 1989 X R 16/86, BStBl. II 1989, 462, 465).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 425/04 (Urteil)

  März 1989 X R 16/85, BStBl II 1989, 551, unter 2. a).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 1511/09 (Urteil)

  Januar 1989 X R 158/87, BFHE 156, 18, BStBl II 1989, 483; vom 24.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 36/10 (Urteil)

  August 2008 IV R 86/05, BFHE 223, 245, BStBl II 2012, 145).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 8 K 1946/08 (Urteil)

  November 1989 I R 174/86, BFHE 158, 540, BStBl II 1990, 91, m. w. N.).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II R 58/10 (Urteil)

  August 1989 II R 148/86, BFH/NV 1990, 523; BFH-Beschluss vom 15.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 56/13 (Urteil)

  Februar 1989 III R 78/86, BFHE 156, 320, BStBl II 1989, 467) zur Rechtfertigung der Ungleichbehandlung

• Beschluss vom Finanzgericht des Saarlandes - 1 V 116/04 (Urteil)

  Februar 1989 X R 16/86, BStBl. II 1989, 462, 465).

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (12. Senat) - 12 A 11107/04 (Urteil)

  R. geboren.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 112/17 (Urteil)

  Die Kläger haben die geltend gemachten Revisionszulassungsgründe nicht in der nach § 116 Abs. 3 Satz

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (1. Senat) - 1 K 92/18 (Urteil)

  55/86, BFHE 154, 493, BStBl II 1989, 75; BFH-Urteil vom 12.07.1989 X R 8/84, BFHE 157, 484, BStBl II

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 19/14 (Urteil)

  Abitur im Juli 2011 leistete T bis zum April 2012 einen Freiwilligendienst in einem Kinderheim "X&

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 7 K 1200/02 G,F (Urteil)

  IV R 151/86, BFHE 156,138, BStBl II 1989, 455; Schmidt, Komm. zum Einkommensteuergesetz, 18.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg) (13. Kammer) - 13 A 4796/99 (Urteil)

  Juni 1989.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 23/15 (Urteil)

  Anschlussrevisionskläger (Kläger) erzielte im Streitjahr (2009) als hauptamtlicher Bürgermeister des Dezernats X

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (2. Senat) - 2 K 350/00 (Urteil)

  Oktober 1989 an einen Landwirt.

• Urteil vom Unknown court - 1 K 174/00 (Urteil)

  November 1988 IV R 150/86, BFH/NV 1989, 416).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I R 77/09 (Urteil)

  April 1988 VII R 56/87, BFHE 153, 472, BStBl II 1988, 789).

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (11. Senat) - 11 K 279/09 (Urteil)

  Juli 1989 VII R 39/86, vom 25. Februar 1997 VII R 15/96 und vom 5.

• Urteil vom Finanzgericht des Saarlandes - 1 K 30/02 (Urteil)

  H. von 16.625 DM (125 Tage x 145 KM x 0,70 DM; 125 Tage x 45 KM x 0,70 DM).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 90/07 (Urteil)

  Oktober 1988 IV R 104/86, BFHE 155, 4, BStBl II 1989, 180 und vom 24.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 1849/09 (Urteil)

  August 1989 III K 432/86 (Bl. 67 ff. GA III K 432/86), vom 3. Dezember 1992 3 K 180/89 (Bl. 59 ff.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 88/07 (Urteil)

  Oktober 1988 IV R 104/86, BFHE 155, 4, BStBl II 1989, 180 und vom 24.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 92/07 (Urteil)

  Oktober 1988 IV R 104/86, BFHE 155, 4, BStBl II 1989, 180 und vom 24.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 173/14 (Urteil)

  März 1989 II R 15/86, BStBl II 1989, 644; Krumm, in: Blümich, EStG/KStG/GewStG, 135.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 1492/11 (Urteil)

  Februar 1989 III R 36/88, BStBl II 1989, 445; vom 14.

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 18 K 2941/96 AO (Urteil)

  der Klage verfolgte die Klägerin zunächst ihr Begehren vor dem Finanzgericht -FG- Düsseldorf (Az.: 3

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (16. Senat) - 16 K 295/09 (Urteil)

  Mai 1989 V R 83/84, BFHE 157, 458, BStBl II 1989, 815).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 1 A 2243/10 (Urteil)

  X.   vom 8. 

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 99/12 (Urteil)

  Januar 1989 X R 10/86, BFHE 156, 110, BStBl II 1989, 549, und vom 12. 

• Urteil vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I R 46/11 (Urteil)

  Mai 1966 III 190/64, BFHE 86, 324, BStBl III 1966, 525; vom 15.

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 19 U 205/90 (Urteil)

  Tenor 1E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e 2Die Berufung ist zulässig und begründet. 3Die Klage

• Urteil vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II R 44/11 (Urteil)

  August 1989 II R 148/86, BFH/NV 1990, 523, und vom 18. 

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (10. Senat) - 10 K 103/07 (Urteil)

  Juli 1989, BStBl II 1989, 967). 12 2.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (4. Senat) - 4 K 18/08 (Urteil)

  Juni 1989 X R 13/85 (BStBl.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (2. Senat) - 2 K (XII) 584/97 (Urteil)

  Er ist bei der X-Versicherung in A beschäftigt.

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 12 K 436/01 (Urteil)

  Zur Begründung wurde ausgeführt, die Kläger hätten sich zu 33 1/3 % an dem Objekt X-Str beteiligt.

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 7 K 2922/02 F (Urteil)

  BFH Urteil vom 26. 5.1993 X R 78/91, BStBl II 1993, 718; vom 14.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (13. Senat) - 13 K 180/99 (Urteil)

  Juni 1989 VIII R 30/88, BStBl II 1989, 934; BFH-Urteil vom 7.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 187/10 (Urteil)

  Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) an die Darlegung eines Zulassungsgrundes i.S. des § 115 Abs. 2

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 14/11 (Urteil)

  Januar 1989 IV R 151/86, BFHE 156, 138, BStBl II 1989, 455; Schmidt/ Wacker, EStG, 32.