| | |
| | Die Klägerin, eine togoische Staatsangehörige, reiste ihren Angaben zufolge am 13.02.2002 von Accra aus auf dem Luftweg über den Flughafen Düsseldorf ins Bundesgebiet ein, wo sie am 18.02.2002 einen Asylantrag stellte, zu dessen Begründung sie im Rahmen ihrer Anhörung am 05.03.2002 im wesentlichen angab, sie stamme aus Sokode im Norden Kameruns. Ihre Schwester sei seinerzeit bei einer Beschneidung gestorben. Ihre Mutter, welche die Klägerin deshalb vor dem Vater und der Verwandtschaft beschützt habe, die sie ebenfalls hätten beschneiden wollen, sei im Februar 2000 gestorben. Ca. 2 Monate später habe ihr Vater, der sie verheiraten wollte, eine Zwangsbeschneidung der Klägerin veranlasst. Dann habe er sie gegen ihren Willen mit einem 48 Jahre alten höheren Gendarmerie-Offizier verkuppelt. Es habe gar keine Heiratszeremonie gegeben, sondern sie sei gewaltsam von den Helfern dieses höheren Gendarmerie-Offiziers zu diesem Mann gebracht worden, der sie immer habe vergewaltigen wollen. Da sie aufgrund ihrer Beschneidung noch nicht verheilte Wunden gehabt habe, habe sie Schmerzen und Probleme gehabt und sei aus dem Haus dieses Mannes zu ihren Freunden geflohen, jedoch habe der Gendarm vier Tage später zwei der Freunde festnehmen lassen. Daraufhin sei sie von der Mutter der Freunde vor die Tür gesetzt worden und habe erneut zu diesem Mann zurückkehren müssen. Sie habe immer wieder Schmerzen wegen ihrer Beschneidung gehabt und sei vom Arzt behandelt worden. Abends sei der Mann betrunken nach Hause gekommen und habe sie immer vergewaltigen wollen und manchmal sogar geschlagen. Daraufhin sei sie nach Burkina Faso zu einer Freundin geflohen, wo sie in einem Friseursalon habe mitarbeiten können. Sie selbst sei nämlich selbständige Friseurin gewesen und habe einen kleinen Friseurladen am Markt von Sokode gehabt. Sie habe an sich einen anderen Mann geliebt und heiraten wollen. Ihr Auskommen aus ihrer Arbeit hätte auch für dessen Unterhalt gereicht. Ihr Vater habe einer solchen Verbindung jedoch nicht zugestimmt. Nach ca. 3 Monaten Aufenthalt in Burkina Faso habe sie ihr Vater von dort unter dem Versprechen, sie könne ihren Geliebten heiraten und er werde eine Heiratszeremonie ausrichten, erneut nach Togo zurückgelockt und dann dort jedoch gefesselt erneut dem Gendarmen zugeführt, der sie dann mit einem schweren Uniformgürtel verprügelt habe und erneut versucht habe, sie zu vergewaltigen. Als sie sich mit Bissen gewehrt habe, habe er ihr mit der Faust auf den Mund geschlagen, so dass sie neun Tage lang ins Krankenhaus habe gehen müssen. Sie sei dann zu ihrem Vater gegangen, der aber erklärt habe, sie müsse dorthin zurückkehren. Der Mann sei ein Moslem und könne ihr verbieten, das Haus zu verlassen. Der Mann und ihr Vater hätten ihr die Schlüssel für ihren Friseurladen abgenommen und ihr das Friseurdiplom weggenommen. Sie habe gerade noch eine Liste mit Adressen und Telefonnummern ihrer Kunden retten können. Ihr Vater und der Gendarm seien sich einig gewesen, dass sie bei diesem hätte leben sollen. Der Gendarm habe dem Vater dafür schon einen Traktor geschenkt gehabt. Eine offizielle Verheiratung habe es gar nicht gegeben. Ihr Mann habe schon vier andere Frauen gehabt, die aber alle wieder gegangen seien. Er habe im Stadtviertel Korounde gelebt. Er sei von ihrem Vater „Onkel“ genannt worden. Sie wisse aber nicht, ob insofern ein Verwandtschaftsverhältnis des Vaters zu diesem Mann mütterlicherseits oder väterlicherseits bestehe. Niemand helfe einem, wenn man etwas mit Soldaten, Polizisten oder Gendarmen zu tun habe. Der Mann, den sie selbst geliebt habe, habe die Flucht ergriffen, nachdem ihn der Gendarm einmal habe festnehmen lassen. Ihren Vater und den Gendarmen wolle sie in ihrem Leben nie wieder sehen. Sie wolle hier Sicherheit. Die Klägerin legte ein Attest einer Gynäkologin, Frau Dr. S.-S., vom 18.09.2002 vor, wonach sie tatsächlich beschnitten ist. |
|
| | Mit dem hier angegriffenen Bescheid vom 20.06.2003 lehnte das Bundesamt ihren Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigte ab und stellte zugleich fest, dass weder die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG noch die des § 53 AuslG vorliegen. Zugleich drohte es der Klägerin für den Fall nicht freiwilliger Ausreise ihre Abschiebung nach Togo an. Zur Begründung führte es aus, mangels substantiierter Angaben zu den Einreisemodalitäten stehe eine Asylanerkennung die Drittstaatenregelung entgegen. Im Übrigen seien Abschiebungshindernisse nach § 51 bzw. 53 AuslG zu verneinen, weil es sich bei der von der Klägerin erlittenen Zwangsbeschneidung nicht um eine politische Verfolgung gehandelt habe, die vom togoischen Staat veranlasst worden oder diesem sonst zuzurechnen sei. Auch die Gefahr einer Zwangsverheiratung stelle keine Verfolgung i.S.v. § 51 AuslG dar, da es sich um Übergriffe privater Dritte handele, selbst wenn es sich bei dem ausersehenen Mann um einen Gendarmen handele. Mangels Staatlichkeit sei also eine Verfolgung i.S.v. § 51 AuslG selbst dann abzulehnen, wenn die Antragstellerin dadurch in asylrelevanten Merkmalen getroffen würde. Diese private Verfolgung durch Dritte könne dem togoischen Staat auch nicht zugerechnet werden, da dieser gewillt und generell auch in der Lage sei, gegen Übergriffe Dritter vorzugehen, sofern sie das Leben gefährdeten. Einen Anspruch auf lückenlosen Schutz habe man ohnehin nicht. Da die Zwangsbeschneidung bereits erfolgt sei, könne eine solche nicht mehr drohen und deswegen könne dagegen auch kein Schutz mehr gewährt werden. Hinsichtlich der Gefahren für Leib und Leben, die von nicht staatlicher privater Seite ausgingen, müsse sich die Klägerin nicht nur auf behördliche Hilfe, sondern insbesondere auf eine für sie in Togo bestehende inländische Fluchtalternative verweisen lassen. Es sei ihr zuzumuten, in einer anderen Stadt Togos, zumindest in der Hauptstadt Lome, vor dem Druck des Vaters und den Übergriffen des zukünftigen Ehemanns auszuweichen und sich dort eine eigene berufliche Existenz als Friseurin aufzubauen. Nach ihren eigenen Angaben sei ihr damit erzieltes Einkommen ausreichend, um nicht nur sie, sondern auch den Mann, den sie eigentlich habe heiraten wollen, zu ernähren. |
|
| | Nach Zustellung dieses Bescheids am 24.06.2003 an die Kläger-Vertreterin hat die Klägerin am 08.07.2003 Klage beim Verwaltungsgericht Freiburg erhoben. Die Klage hat sie nicht weiter begründet. Mit Beschluss vom 18.01.2005 hat das Gericht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. |
|
|
|
| | den Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 20.06.2003 aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, sie als Asylberechtigte anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des § 60 Abs. 1 AufenthG bzw. hilfsweise des § 60 Abs. 2, 3, 5 und 7 AufenthG vorliegen. |
|
|
|
|
|
| | Der beteiligte Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten hat sich nicht geäußert. |
|
| | Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Akten der Beklagten (1 Heft), die Gerichtsakten (1 Heft) und die der Klägerin mit der Ladung zum Termin benannten Erkenntnismittel verwiesen, die zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht wurden. |
|
| | Im Termin zur mündlichen Verhandlung ist die Klägerin vom Gericht angehört worden und gab dabei im Wesentlichen folgendes an: |
|
| | Auf die Frage, welche Familienangehörigen in Togo lebten: Ihre Mutter sei gestorben. Der Vater lebe noch. Der habe auch einen jüngeren Bruder (ihr Onkel) und zwei Schwestern (ihre Tanten). |
|
| | Auf die Frage, wo diese Verwandten alle lebten: In Sokode. |
|
| | Auf die Frage, ob sie Kontakt zu diesen Familienangehörigen habe: Nein, auf keinen Fall. Mit denen wolle sie nichts mehr zu tun haben. Von denen wolle sie überhaupt nichts mehr hören. |
|
| | Auf die Frage, warum nicht: Nach dem Tod der Mutter hätten ihr diese Familienangehörigen und Verwandten die Zwangsbeschneidung zugefügt. |
|
| | Auf die Frage, ob die Verwandten auch hinsichtlich der Zwangsverheiratung auf der Seite des Vaters stünden: Ja, die unterstützten ihn in jeder Hinsicht. Es seien ja seine Verwandten. Es sei immer so gewesen, dass dann, wenn ihr Vater sie gerufen habe, auch die drei anderen Verwandten dazu gekommen seien. Meistens sei auch die eine Tante namens Asia dabei gewesen. |
|
| | Auf die Frage, wo der Mann abgeblieben sei, den sie eigentlich habe heiraten wollen: Sie würde lügen, wenn sie heute behauptete, sie wüsste, wo dieser sei. Nachdem der Gendarm ihn seinerzeit freigelassen habe, habe er Sokode verlassen. Seither habe sie nie wieder Kontakt zu ihm gehabt. |
|
| | Auf die Frage, ob es nicht sein könne, dass der Gendarm sich mittlerweile eine andere Frau zugelegt und ihrem Vater den Traktor zurückgegeben habe, da ja eine Heirat mit ihr in ihrer langjährigen Abwesenheit mittlerweile für ihn wohl keinen Sinn mehr mache: Nein, über die Sache kein Gras gewachsen. Die Angelegenheit bestehe fort. Ihr Vater habe ihr gesagt, er habe sie diesem Mann versprochen und übergeben. Daran halte er fest. |
|
| | Auf die Frage, ob dieser sich nicht schon längst eine andere gesucht habe: Nein, sie habe diesen heiraten sollen. Das habe nach islamischem Recht und Tradition stattfinden sollen. Das sei das Gewohnheitsrecht. Außerdem sei dieser Mann mit ihrem Vater ohnedies verwandt. Der Vater habe sie schon früh für diesen Mann bestimmt. Nach alldem müsse er sie nach wie vor heiraten. Davor gebe es kein Entrinnen. |
|
| | Auf die Frage, ob denn eine traditionelle oder wenigstens nach islamischem Recht durchgeführte Verheiratungszeremonie stattgefunden habe: Nur eine ganz formlose Zeremonie vor dem Iman nach islamischem Recht. Eine nach ihren Sitten aufwändige Hochzeitszeremonie habe jedoch nicht stattgefunden. Das sei aber nebensächlich und lasse sich nachholen. |
|
| | Auf die Frage, ob sie in Burkina Faso und später auch in Ghana jeweils auch als Friseurin habe arbeiten können: In Burkina Faso habe sie bei einer Freundin namens Adjava ca. drei Monate als Friseurin ausgeholfen und dort gearbeitet. In Ghana habe sie nicht als Friseurin gearbeitet, sondern sich lediglich relativ kurz bei einer ihrer Kundinnen aufgehalten, die dort hingezogen sei. |
|
| | Auf die Frage, ob sie auch in Deutschland als Friseurin arbeite oder gearbeitet habe: Nein, sie habe zwar einen Vorschlag erhalten, dass sie hier in Deutschland in einem Frisiersalon arbeiten könne, die Behörde habe ihr jedoch keine Genehmigung erteilt. Deshalb arbeite sie momentan als Putzhilfe. |
|
| | Auf die Frage, ob sie unter diesen Umständen nicht einfach nach Lome in Togo zurückkehren könne und sich dort eine Existenz als Friseurin aufbauen könne: Nein, auf keinen Fall. Dort drohten ihr Gefahren seitens der Familie. |
|
| | Auf die Nachfrage, ob die Familie ihres Vaters, die Verwandten, sie dort überhaupt finden würden: Lome kenne sie sehr gut. Das sei eine kleine Stadt. Nicht so groß wie die Städte in Deutschland. Die Verwandten würden sie nach einiger Zeit überall in Togo, gleich wo, aufspüren. Der sichere Ort sei für sie nur außerhalb Togos. |
|
| | Auf die Frage, woher denn die Verwandten von ihrem Aufenthalt in Togo andernorts erfahren sollten: Sie habe bereits gesagt, dass sie Togo schon einmal habe verlasse müssen und nach Burkina Faso gegangen sei. Gleichwohl habe sie ihr Vater sogar von dort aus dem Ausland zurückgeholt. Auch in Lome habe sie keine Chance. Denn Verwandte des Vaters wohnten in Lome. |
|
| | Auf die Frage, welche Verwandten: Der Vater habe ihr gesagt, seine Verwandten wohnten in Lome. Er stammt aus einer Großfamilie. Er habe auch eine Nichte dort. Das sei die älteste Tochter der vorhin erwähnte Tante Asia. Die lebe dort in Lome und sei dort verheiratet. Die würde sie dann schon ausfindig machen. |
|
| | Auf die Frage, ob sie diese Verwandten in Lome überhaupt schon einmal gesehen habe, oder von diesen nur durch die Angaben des Vaters wisse: Ja, sie kenne diese Verwandten. Sie kenne sie von einem Treffen, denn als die Tochter eines dieser Verwandten aus Lome zu ihnen gekommen sei, sei sie gefragt worden, ob sie nicht diese Tochter und die anderen weiblichen Verwandten frisieren könne, da eine Hochzeitsfeierlichkeit angestanden habe. Das habe sie gemacht. Von daher kenne sie die ganze Verwandtschaft. |
|
| | Auf die Frage, ob es andere Orte in Togo gebe, wo keine Verwandten lebten: Über kurz oder lang würde man sie überall ausfindig machen. Außerdem sei der für sie vorgesehene Ehemann ein sehr hoher Funktionär in der Gendarmerie. Er sei sehr bekannt und kenne viele Leute in Togo. |
|
| | Auf den Vorhalt, weshalb dieser Gendarm in ganz Togo viele Leute kennen sollte und selbst bekannt sein sollte: Er habe ganz hochrangige Achselklappen gehabt. Er sei ein höherrangiger Gendarmerie-Offizier. Vielleicht ein Colonel oder so etwas. Sie habe immer nur dessen Uniform gesehen und gewusst, dass er ein einflussreicher hochrangiger Gendarmerie-Offizier sei. Er sei auch in der Politik und sei bei der Regierungspartei RPT. Als sie bei diesem noch gewohnt habe, habe er auch oft Besuche vom Sohn von Eyadema bekommen. |
|
| | Auf die Frage, wie dieser Gendarm heiße: „Amidou-Gendarm.“ Unter diesem Spitznamen sei er überall bekannt. |
|
| | Auf die Frage, wie der Sohn von Eyadema heiße, der den Gendarm besucht habe: Ernest Eyadema. Den habe sie oft dort gesehen. |
|
| | Auf die Frage, wo Amidou Gendarm gewohnt habe: Im Kolande. Einen konkreten Straßennamen gebe es hier nicht. Jeder Taxifahrer in Sokode wisse aber genau, wo er wohne, wenn man nur den Namen „Amidou-Gendarm“ erwähne. |
|
| | Auf die Frage, weshalb es für sie in Togo keinen staatlichen Schutz geben sollte: Das sei alles Protektion. Gegen diesen hochrangigen Gendarmen unternehme niemand etwas. Dieser Mann habe sie insgesamt dreimal vergewaltigt. Nach dem zweiten Mal habe sie bei ihren Freundinnen, zwei Zwillingen, Zuflucht gefunden. Die hätten dann zusammen mit ihr auch beim Kommissariat Barriere eine Anzeige machen wollen. Als sie da gewesen seien, hätten die Gendarmen jedoch sich nur kurz beraten und ihnen dann erklärt, dass es keinen Sinn mache, eine Anzeige zu betreiben und dass sie nach Hause gehen sollten. Die Klägerin erklärte an dieser Stelle sichtlich aufgeregt, sie habe von den Vergewaltigungen auch noch einige Narben an der Brust am Körper. Diese könne sie - wenn dies gewünscht werde - ihrer Klägerin-Vertreterin auf der Damen-Toilette des Gerichts zeigen. Der Mann habe sie auch mit der Pistole bedroht und mit vorgehaltener Pistole vergewaltigt und auch mit dem schweren Gürtel verprügelt. |
|
| | Auf den Vorhalt, beim Bundesamt bislang nur von Vergewaltigungsversuchen berichtet zu haben: Gezielt gefragt worden sei sie beim Bundesamt nicht. Heute fühle sie sich sicher und sei deshalb in der Lage die Vergewaltigung als solche auch anzugeben, die sie tatsächlich erlitten habe. Sie sei damals auch von einem Mann und einem Dolmetscher angehört worden. Nach der dritten Vergewaltigung habe sie dann endgültig genug gehabt und das Land verlassen wollen. |
|
| | Auf den Vorhalt, von einem Anzeigeversuch zusammen mit ihren Freundinnen gegen den Gendarm bislang nichts berichtet zu haben: Sie habe erklärt, dass die Freundinnen auch auf Geheiß des Gendarms festgenommen worden seien. Das sei auf den Anzeigeversuch zurückzuführen. Die Klägerin-Vertreterin weist insoweit auf Seite 5 des Anhörungsprotokolls hin. |
|
| | Auf den erneuten Vorhalt, von einer Anzeige beim Bundesamt nichts angegeben zu haben: Der Dolmetscher habe sie wohl nicht immer so gut verstanden. Das sei ihr schon aufgefallen. Sie sei aber auch gar nicht nach Bemühungen gefragt worden, örtlichen Schutz zu erlangen. Das sei sowieso hoffnungslos gewesen, gegen diesen Gendarmen etwas auszurichten. |
|
| | Auf die Frage der Klägerin-Vertreterin, ob sie Ernest Eyadema persönlich gesehen habe: Ja, den habe sie ab und zu gesehen. Wenn er komme, dann fahre er mit seinem Auto immer in den Innenhof. Das habe sie oft mitbekommen. |
|
| | Auf die Frage des Gerichts nach dem Vornamen des Gendarms: Arouna. |
|
| | Die Klägerin legt eine Kassette über einen Fernsehbericht in 3 Sat vom 04.02.2004 vor. Sie habe diesen Film über Genitalbeschneidung in Afrika im Fernsehen gesehen und mit Hilfe ihrer Sozialbetreuerin dann einen entsprechenden Mitschnitt vom Fernsehsender übersandt bekommen. Das sei für sie deshalb so interessant gewesen, weil sie in dem Filmbericht, den Ort wieder erkannt habe, wo auch sie beschnitten worden sei. Mit ein und derselben Klinge seien sie und insgesamt 10 Personen beschnitten worden. |
|
| | Die Klägerin-Vertreterin verweist darauf, dass Amidou Gendarm schon aus gekränkter Mannesehre wegen der Widersätzlichkeit der Klägerin und der Schande, dass diese vor ihm bis ins Ausland davon gelaufen sei, im Falle ihrer Rückkehr ein Exempel statuieren und sie erneut misshandeln werde. Außerdem sei er ganz offensichtlich ein höherrangiger Mann des togoischen Regimes. Das togoische Regime decke dessen private Brutalitäten und kriminellen Handlungen. |
|
| | An dieser Stelle weinte die Klägerin sichtlich erschüttert. Sie erklärte, alle übten immer wieder Druck auf sie aus. Sie könne dies aber nicht noch einmal auf sich nehmen. Es sei alles sehr schlimm gewesen. |
|