AktG § 327f Gerichtliche Nachprüfung der Abfindung

Aktiengesetz

Die Anfechtung des Übertragungsbeschlusses kann nicht auf § 243 Abs. 2 oder darauf gestützt werden, dass die durch den Hauptaktionär festgelegte Barabfindung nicht angemessen ist. Ist die Barabfindung nicht angemessen, so hat das in § 2 des Spruchverfahrensgesetzes bestimmte Gericht auf Antrag die angemessene Barabfindung zu bestimmen. Das Gleiche gilt, wenn der Hauptaktionär eine Barabfindung nicht oder nicht ordnungsgemäß angeboten hat und eine hierauf gestützte Anfechtungsklage innerhalb der Anfechtungsfrist nicht erhoben, zurückgenommen oder rechtskräftig abgewiesen worden ist.

Referenzen

Dieses Dokument enthält keine Referenzen.

Zitiert von

Beschluss vom Landgericht Hamburg (3. Kammer für Handelssachen) - 403 HKO 144/18
17. Februar 2020
403 HKO 144/18 17. Februar 2020
Beschluss vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZB 15/17
18. September 2018
II ZB 15/17 18. September 2018
Beschluss vom Landgericht Hamburg (3. Kammer für Handelssachen) - 403 HKO 152/14
23. Februar 2016
403 HKO 152/14 23. Februar 2016
Beschluss vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZB 25/14
12. Januar 2016
II ZB 25/14 12. Januar 2016
Beschluss vom Landgericht Dortmund - 18 O 52/13 [AktE]
4. November 2015
18 O 52/13 [AktE] 4. November 2015
Beschluss vom Landgericht Hamburg (3. Kammer für Handelssachen) - 403 HKO 42/14
15. Oktober 2015
403 HKO 42/14 15. Oktober 2015
Beschluss vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZB 23/14
29. September 2015
II ZB 23/14 29. September 2015
Beschluss vom Landgericht Hamburg (12. Kammer für Handelssachen) - 412 HKO 178/12
29. Juni 2015
412 HKO 178/12 29. Juni 2015
Beschluss vom Oberlandesgericht Stuttgart - 20 W 3/12
17. Juli 2014
20 W 3/12 17. Juli 2014
Beschluss vom Oberlandesgericht Stuttgart - 20 W 4/13
1. April 2014
20 W 4/13 1. April 2014