Warnung: Dieser Gesetzestext ist möglicherweise veraltet, da der Inhalt nicht aktiv gepflegt wird. Bitte prüfen Sie die offiziellen Quellen.

StPO § 116 Aussetzung des Vollzugs des Haftbefehls

Strafprozeßordnung

(1) Der Richter setzt den Vollzug eines Haftbefehls, der lediglich wegen Fluchtgefahr gerechtfertigt ist, aus, wenn weniger einschneidende Maßnahmen die Erwartung hinreichend begründen, daß der Zweck der Untersuchungshaft auch durch sie erreicht werden kann. In Betracht kommen namentlich

1.
die Anweisung, sich zu bestimmten Zeiten bei dem Richter, der Strafverfolgungsbehörde oder einer von ihnen bestimmten Dienststelle zu melden,
2.
die Anweisung, den Wohn- oder Aufenthaltsort oder einen bestimmten Bereich nicht ohne Erlaubnis des Richters oder der Strafverfolgungsbehörde zu verlassen,
3.
die Anweisung, die Wohnung nur unter Aufsicht einer bestimmten Person zu verlassen,
4.
die Leistung einer angemessenen Sicherheit durch den Beschuldigten oder einen anderen.

(2) Der Richter kann auch den Vollzug eines Haftbefehls, der wegen Verdunkelungsgefahr gerechtfertigt ist, aussetzen, wenn weniger einschneidende Maßnahmen die Erwartung hinreichend begründen, daß sie die Verdunkelungsgefahr erheblich vermindern werden. In Betracht kommt namentlich die Anweisung, mit Mitbeschuldigten, Zeugen oder Sachverständigen keine Verbindung aufzunehmen.

(3) Der Richter kann den Vollzug eines Haftbefehls, der nach § 112a erlassen worden ist, aussetzen, wenn die Erwartung hinreichend begründet ist, daß der Beschuldigte bestimmte Anweisungen befolgen und daß dadurch der Zweck der Haft erreicht wird.

(4) Der Richter ordnet in den Fällen der Absätze 1 bis 3 den Vollzug des Haftbefehls an, wenn

1.
der Beschuldigte den ihm auferlegten Pflichten oder Beschränkungen gröblich zuwiderhandelt,
2.
der Beschuldigte Anstalten zur Flucht trifft, auf ordnungsgemäße Ladung ohne genügende Entschuldigung ausbleibt oder sich auf andere Weise zeigt, daß das in ihn gesetzte Vertrauen nicht gerechtfertigt war, oder
3.
neu hervorgetretene Umstände die Verhaftung erforderlich machen.

Referenzen

Dieses Dokument enthält keine Referenzen.

Zitiert von

Beschluss vom Oberlandesgericht Hamm - 3 Ws 512-514/25
20. Januar 2026
3 Ws 512-514/25 20. Januar 2026
Beschluss vom Bundesgerichtshof - AK 115/25
7. Januar 2026
AK 115/25 7. Januar 2026
Beschluss vom Bundesgerichtshof - AK 116/25
10. Dezember 2025
AK 116/25 10. Dezember 2025
Beschluss vom Oberlandesgericht Hamm - 3 Ws 478/25
2. Dezember 2025
3 Ws 478/25 2. Dezember 2025
Beschluss vom Bundesgerichtshof - AK 94/25
4. November 2025
AK 94/25 4. November 2025
Beschluss vom Oberlandesgericht Celle - 5 Ws 4/25
8. Oktober 2025
5 Ws 4/25 8. Oktober 2025
Beschluss vom Bundesgerichtshof - StB 45/25
17. September 2025
StB 45/25 17. September 2025
Beschluss vom Bundesgerichtshof - AK 59/25
7. August 2025
AK 59/25 7. August 2025
Beschluss vom Oberlandesgericht Celle - 3 Ws 52/25
4. Juli 2025
3 Ws 52/25 4. Juli 2025
Beschluss vom Oberlandesgericht Hamm - 2 Ws 20/25
27. Mai 2025
2 Ws 20/25 27. Mai 2025