Warnung: Dieser Gesetzestext ist möglicherweise veraltet, da der Inhalt nicht aktiv gepflegt wird. Bitte prüfen Sie die offiziellen Quellen.

ZPO § 278 Gütliche Streitbeilegung, Güteverhandlung, Vergleich

Zivilprozessordnung

(1) Das Gericht soll in jeder Lage des Verfahrens auf eine gütliche Beilegung des Rechtsstreits oder einzelner Streitpunkte bedacht sein.

(2) Der mündlichen Verhandlung geht zum Zwecke der gütlichen Beilegung des Rechtsstreits eine Güteverhandlung voraus, es sei denn, es hat bereits ein Einigungsversuch vor einer außergerichtlichen Gütestelle stattgefunden oder die Güteverhandlung erscheint erkennbar aussichtslos. Das Gericht hat in der Güteverhandlung den Sach- und Streitstand mit den Parteien unter freier Würdigung aller Umstände zu erörtern und, soweit erforderlich, Fragen zu stellen. Die erschienenen Parteien sollen hierzu persönlich gehört werden. § 128a gilt entsprechend.

(3) Für die Güteverhandlung sowie für weitere Güteversuche soll das persönliche Erscheinen der Parteien angeordnet werden. § 141 Absatz 1 Satz 2 und 3 sowie Absatz 2 und 3 gilt entsprechend.

(4) Erscheinen beide Parteien in der Güteverhandlung nicht, ist das Ruhen des Verfahrens anzuordnen.

(5) Das Gericht kann die Parteien für die Güteverhandlung sowie für weitere Güteversuche vor einen hierfür bestimmten und nicht entscheidungsbefugten Richter (Güterichter) verweisen. Der Güterichter kann alle Methoden der Konfliktbeilegung einschließlich der Mediation einsetzen.

(6) Ein gerichtlicher Vergleich kann auch dadurch geschlossen werden, dass die Parteien dem Gericht einen schriftlichen Vergleichsvorschlag unterbreiten oder einen schriftlichen oder zu Protokoll der mündlichen Verhandlung erklärten Vergleichsvorschlag des Gerichts durch Schriftsatz oder durch Erklärung zu Protokoll der mündlichen Verhandlung gegenüber dem Gericht annehmen. Das Gericht stellt das Zustandekommen und den Inhalt eines nach Satz 1 geschlossenen Vergleichs durch Beschluss fest. § 164 gilt entsprechend.

Referenzen

Dieses Dokument enthält keine Referenzen.

Zitiert von

Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe (12. Kammer) - 12 K 606/25
24. Februar 2026
12 K 606/25 24. Februar 2026
Beschluss vom Hessisches Landesarbeitsgericht (12. Kammer) - 12 Ta 18/26
17. Februar 2026
12 Ta 18/26 17. Februar 2026
Beschluss vom Oberlandesgericht Frankfurt am Main (3. Zivilsenat) - 3 W 3/26
16. Februar 2026
3 W 3/26 16. Februar 2026
Urteil vom Arbeitsgericht Berlin (22. Kammer) - 22 Ca 10849/25
27. Januar 2026
22 Ca 10849/25 27. Januar 2026
Beschluss vom Sozialgericht Karlsruhe (12. Kammer) - S 12 R 1613/25
20. Januar 2026
S 12 R 1613/25 20. Januar 2026
Beschluss vom Oberlandesgericht Nürnberg - 8 W 39/26
15. Januar 2026
8 W 39/26 15. Januar 2026
Beschluss vom Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt (1. Kammer) - 1 Ta 73/25
14. Januar 2026
1 Ta 73/25 14. Januar 2026
Beschluss vom Oberlandesgericht Frankfurt am Main (3. Zivilsenat) - 3 W 1/26
12. Januar 2026
3 W 1/26 12. Januar 2026
Beschluss vom Oberlandesgericht Karlsruhe (13. Zivilsenat) - 13 W 72/25
19. Dezember 2025
13 W 72/25 19. Dezember 2025
Beschluss vom Oberlandesgericht Braunschweig - 3 W 2/25
26. November 2025
3 W 2/25 26. November 2025