• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 8 K 1806/10 (Urteil)

  96/75, BStBl II 1978, 70; vom 27.5.2004 IV R 48/02, BStBl II 2004, 964 und vom 19.4.2007 IV R 28/05,

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV B 147/10 (Urteil)

  November 2007 IV R 34/05, BFHE 219, 306, BStBl II 2008, 231).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 2473/09 (Urteil)

  Februar 2007 I R 27-29/05, BFH/NV 2007, 1230).18 Aufwendungen für die in der Vorschrift genannten Zwecke

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 5121/09 (Urteil)

  November 2006 X R 1/05, BFHE 216, 110, BStBl II 2007, 304).

• Urteil vom Sozialgericht Stade (30. Kammer) - S 30 R 173/08 (Urteil)

  April 2007 - B 5 RJ 33/05 R - genieße sie jedoch Bestandsschutz gemäß § 114 SGB IV, da ihr Ehemann bereits

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 13/09 (Urteil)

  Januar 2010 IV B 136/08, BFH/NV 2010, 918; vom 8. Mai 2009 IV B 55/08, BFH/NV 2009, 1432, m.w.N.).

• Urteil vom Landessozialgericht Sachsen-Anhalt (1. Senat) - L 1 RS 28/12 (Urteil)

  August 2007 (B 4 RS 4/06 R) auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens des AAÜG.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV R 62/11 (Urteil)

  April 2009 IV R 87/05, BFH/NV 2009, 1650, und BFH-Beschluss in BFH/NV 2014, 170).

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (5. Senat) - 5 K 2011/10 (Urteil)

  41/04 und III R 28/05 entschieden seien.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (9. Senat) - 9 K 299/08 (Urteil)

  Juli 2004 – IV R 67/00, BStBl.

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 7 K 97/07 (Urteil)

  BFH-Urteile vom 15.3.2007 VI R 65/05, BFH/NV 2007, 1133 m.w.N. und vom 13.11.2002 VI R 28/02, BStBl.

• Gerichtsbescheid vom Finanzgericht Düsseldorf - 12 K 946/11 G (Urteil)

  November 2007 IV R 82/05, BStBl II 2008, 471; vom 20.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (2. Senat) - 2 K 441/04 (Urteil)

  Februar 2007 XI R 30/05 BStBl II 2007, 524).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 2555/09 (Urteil)

  Dezember 2007 IV R 85/05, BFHE 220, 117, BStBl II 2008, 516).

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (2. Senat) - 2 K 143/18 (Urteil)

  Dezember 2007 (IV R 92/05) und 19.

• Beschluss vom Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken (4. Zivilsenat) - 4 W 9/09 (Urteil)

  IV.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 106/11 (Urteil)

  März 2003 IV R 69/00 (BFHE 202, 160, BStBl II 2003, 480) und dem BFH-Urteil vom 28.

• Beschluss vom Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen (1. Senat) - L 1 KR 442/12 B ER (Urteil)

  März 2007 bis 31. Dezember 2007 in Höhe von 2.114,10 EUR geltend macht.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 67/12 (Urteil)

  Juni 2006 IV B 75/05, BFH/NV 2006, 2243).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 2 K 5893/08 (Urteil)

  November 2006 VI R 19/05, BStBl II 2007, 116; VI R 95/04, BStBl II 2007, 269; vom 4.

• Urteil vom Arbeitsgericht Solingen - 5 Ca 1460/07 (Urteil)

  Auffassung, dass ein Einbehalt der Sozialversicherungsabgaben nach Ablauf der Dreimonatsfrist nach § 28

• Urteil vom Arbeitsgericht Solingen - 5 Ca 1461/07 (Urteil)

  Auffassung, dass ein Einbehalt der Sozialversicherungsabgaben nach Ablauf der Dreimonatsfrist nach § 28

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 13 K 146/13 (Urteil)

  März 2007 VI R 65/05, BFH/NV 2007, 1133; vom 23.

• Beschluss vom Sozialgericht Detmold - S 5 KR 55/13 ER (Urteil)

  Entleiherhaftung nach § 28 e Abs 2 SGB IV anhörte, wobei der von der Antragstellerin an vergleichbare

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 43/06 (Urteil)

  Mai 2007 IV R 54/05 (BFHE 218, 188, BStBl II 2008, 665), wonach eine Bilanzberichtigung auch dann vorliegt

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht (4. Senat) - L 4 KA 3/16 (Urteil)

  März 2008; 21 - die Endabrechnung für das Quartal IV/05 des Strukturvertrags AOKvom 1.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 8/13 (Urteil)

  November 2006 X R 1/05, BFHE 216, 110, BStBl II 2007, 304).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV R 37/15 (Urteil)

  April 2009 IV R 87/05, BFH/NV 2009, 1650; BFH-Beschluss vom 17. 

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 25/11 (Urteil)

  März 2010 X R 28/08, BFH/NV 2010, 2033).

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV B 104/09 (Urteil)

  März 2003 IV R 23/01, BFHE 202, 250, BStBl II 2004, 187; BFH-Urteil vom 11.

• Beschluss vom Bundesgerichtshof (7. Zivilsenat) - VII ZB 36/15 (Urteil)

  Februar 2009 - IV ZB 26/08, aaO Rn. 7; Beschluss vom 26. Januar 2006 - I ZB 64/05, aaO Rn. 10).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 29/08 (Urteil)

  Juli 2007 VIII R 77/05, BFH/NV 2008, 53).

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (4. Senat) - 4 K 24935/04 (Urteil)

  November 2007, IV R 34/05, BFHE 219, 306, BStBl II 2008, 231 und IV R 35/06, BFHE 220, 28, BStBl II 2008

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 16/08 (Urteil)

  Juni 2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; vom 19.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 98/07 (Urteil)

  Dezember 2004 IV R 8/04, BStBl II 2005, 475 und vom 20.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV B 46/10 (Urteil)

  Dezember 2005 IV B 62/04, BFH/NV 2006, 543, unter 1. der Gründe).

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 11 K 1217/09 (Urteil)

  BFH-Urteile vom 18.10.2006 IX R 28/05, BStBl.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV S 1/10 (Urteil)

  November 2007 IV R 81/05, BFHE 220, 94, BStBl II 2008, 561, und vom 23.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 22/08 (Urteil)

  Dezember 2007 X R 16/05 (BFH/NV 2008, 559), in dem der BFH den Betrieb einer Windkraftanlage als neuen

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 21/08 (Urteil)

  Dezember 2007 X R 16/05 (BFH/NV 2008, 559), in dem der BFH den Betrieb einer Windkraftanlage als neuen

• Urteil vom Landessozialgericht Baden-Württemberg - L 4 R 761/11 (Urteil)

  Juni 2007 (Beigeladene zu 2)) und 28.

• Urteil vom Landgericht Karlsruhe - 6 S 133/08 (Urteil)

  November 2007 - IV ZR 74/06) als unverbindlich zu behandeln“ (I 157). 10 Wegen der weiteren

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (6. Senat) - 6 K 147/15 (Urteil)

  Juni 2008 IV R 76/05, BFHE 222, 284, BStBl II 2008, 858 m. w.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (2. Senat) - 2 K 273/06 (Urteil)

  November 2007, IV R 83/05 BFH/NV 2008, 1130). 19 Am erforderlichen Finanzierungszusammenhang

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 16 K 4489/08 E,G (Urteil)

  November 2007 IV R 34/05, BFHE 219, 306, BStBl II 2008, 231 und vom 8.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I R 92/12 (Urteil)

  Dezember 2006 (BGBl I 2006, 2878, BStBl I 2007, 28) angeordnete --auch das Streitjahr 2005 betreffende

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 13 K 856/09 G (Urteil)

  Februar 2006 IV R 27/05, Sammlung amtlich nicht veröffentlichter Entscheidungen des BFH - BFH/NV - 2006

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 255/07 (Urteil)

  Juli 2007 IX R 49/05, HFR 2008, 233; vom 28.

• Beschluss vom Sozialgericht Duisburg - S 10 R 547/12 ER (Urteil)

  Dabei sei die Höhe der maßgeblichen Entgelte auf der Grundlage des § 28 f Abs. 2 Satz 3 SGB IV zu schätzen

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 6/10 (Urteil)

  Oktober 2009 IX B 105/09, BFH/NV 2010, 443; vom 28.