• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 48/15 (Urteil)

  April 2009 (BGBl I 2009, 774) anzuwenden.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 11 A 1355/07 (Urteil)

  Mai 1995 - 6 C 8.94 -, BVerwGE 98, 210 (212 ff.), und vom 18.

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 867/09 (Urteil)

  Juni 2009 - 6 AZR 72/08 - Rn. 18, AP TVÜ § 5 Nr. 2 = EzTöD 320 TVÜ-VKA § 5 Abs. 2 Ortszuschlag Nr. 15

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 11 A 2202/09 (Urteil)

  Straße 210/212 und 240/242 in S.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 4/15 (Urteil)

  April 2009 (BGBl I 2009, 774) anzuwenden.

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 10 K 2637/11 E (Urteil)

  Dezember 2008, 2 BvL 1/07, 2 BvL 2/07, 2 BvL 1/08, 2 BvL 2/08, BVerfGE 122, 210, BFH/NV 2009, 338; vom

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (2. Senat) - 2 AZR 485/08 (Urteil)

  Juni 2009 - 2 AZR 103/08 - Rn. 27 mwN, AP KSchG 1969 § 1 Verhaltensbedingte Kündigung Nr. 59 = EzTöD

• Urteil vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V R 38/10 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 32/16 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 8 K 2832/10 (Urteil)

  November 2009 - 8 K 1515/08 - ab.

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 12 K 3703/11 E (Urteil)

  In der Einkommensteuer-Erklärung 2009 geben sie u.a.

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 726/09 (Urteil)

  September 2009 - 5 Sa 85/09 - aufgehoben.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 16/09 (Urteil)

  Mai 2005 V R 7/02, BFHE 210, 164, BStBl II 2005, 617).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 18/11 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (6. Zivilsenat) - VI ZR 73/17 (Urteil)

  September 2009 - 8 AZR 306/08, BAGE 132, 182 Rn. 31; vom 23.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 58/12 (Urteil)

  Abs. 3 Satz 1, BStBl I 2012, 774).

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (9. Senat) - 9 AZR 529/10 (Urteil)

  Oktober 2009 - 9 AZR 722/08 - Rn. 54, BAGE 132, 210).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II R 12/13 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZR 303/14 (Urteil)

  Sie erhalten von B. 100.000 Euro im Auftrag von H.    Z.        

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 11 K 4489/09 F (Urteil)

  November 2009 5 K 193/08, EFG 2010, 873). 443.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 9 K 1637/10 (Urteil)

  Der Einkommensteuerbescheid 2009 vom 8.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (4. Zivilsenat) - IV ZR 304/16 (Urteil)

  Juni 2016 - I ZR 222/14, WRP 2016, 1517 Rn. 42; vom 28.

• Urteil vom Oberlandesgericht Naumburg - 4 U 90/14 (Urteil)

  .: 3 O 210/14, wird zurückgewiesen. 2.

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (6. Senat) - 6 K 1295/11 (Urteil)

  Diese Entscheidung zitiert Tenor I. Die Klage wird abgewiesen. II.

• Beschluss vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 V 3699/11 (Urteil)

  März 1995 I B 121/94, BFH/NV 1995, 975).

• Urteil vom Sozialgericht Halle (24. Kammer) - S 24 AS 716/06 (Urteil)

  4 AS 39/08 R – juris).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (6. Zivilsenat) - VI ZR 34/15 (Urteil)

  Juni 2009 - VI ZR 210/08, AfP 2009, 494 Rn. 19 - Domainverpächter; BGH, Urteil vom 19.

• Urteil vom Europäischer Gerichtshof - C-14/16 (Urteil)

  Dort heißt es: „(1)   Die Bestimmungen der Art. 210 A und 210 B sind auf Vorgänge, an

• Urteil vom Bundesfinanzhof (9. Senat) - IX R 43/13 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I R 3/11 (Urteil)

  März 2009 I B 210/08, BFH/NV 2009, 1237, und I B 229/08, juris).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (9. Zivilsenat) - IX ZR 66/18 (Urteil)

  Entscheidungsgründe I.

• Beschluss vom Bundesgerichtshof (3. Strafsenat) - 3 StR 335/16 (Urteil)

  I. der Revisionsbegründung ("Verletzung von § 338 Nr. 4 StPO in Verbindung mit Art. 101 Abs. 1 Satz

• Urteil vom Oberlandesgericht Celle (3. Zivilsenat) - 3 U 140/10 (Urteil)

  Gründe I. 1 Der Kläger ist mit Beschluss des Amtsgerichts Walsrode vom 10.

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 246/12 (Urteil)

  Februar 2011 - IX ZB 268/08 - Rn. 12).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (9. Senat) - IX R 7/09 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V R 18/13 (Urteil)

  April 2009 V R 3/08, BFHE 226, 144, BFH/NV 2009, 1734, unter II.2.b aa; in BFHE 229, 433, BStBl II 2011

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 50/10 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V R 14/09 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Beschluss vom Bundesgerichtshof (4. Zivilsenat) - IV ZR 150/14 (Urteil)

  D.    39 in B.    

• Urteil vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II R 52/09 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 13 K 2592/08 (Urteil)

  Oktober 2008 I B 160/08, BFH/NV 2009, 377 der Rechtsauffassung des Finanzgerichts widersprochen, jedoch

• Beschluss vom Finanzgericht Köln - 4 V 2831/11 (Urteil)

  Im Einkommensteuerbescheid 2009 für den Antragsteller B waren Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von

• Beschluss vom Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken - 9 W 35/10 - 5 (Urteil)

  September 2009 – 12 O 227/08 - wird zurückgewiesen.

• Beschluss vom Bundesgerichtshof (3. Strafsenat) - StB 18/17 (Urteil)

  März 2009 - StB 20/08, BGHSt 53, 238, 243; vom 15.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZR 61/15 (Urteil)

  (Konto I.   

• Nichtannahmebeschluss vom Bundesverfassungsgericht (1. Senat 2. Kammer) - 1 BvR 2436/11, 1 BvR 3155/11 (Urteil)

  BVerfGE 8, 210 <216>; 17, 148 <155>; 25, 167 <185 ff.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 74/09 (Urteil)

  Juni 2008 VII B 61/08, BFH/NV 2008, 1708).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 3082/15 (Urteil)

  Oktober 2009 I R 112/08, BFH/NV 2010, 606 m.w.N.).

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 642/12 (Urteil)

  Juli 2009 - IX ZR 118/08 - Rn. 7, BGHZ 182, 85).

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (9. Senat) - 9 AZR 14/10 (Urteil)

  November 2009 - 6 Sa 1114/08 - wird zurückgewiesen.