• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 C 16/11 (Urteil)

  Rn. 59).

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 C 36/11 (Urteil)

  Rn. 59).

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 C 25/11 (Urteil)

  Rn. 59).

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 C 22/11 (Urteil)

  Rn. 59).

• Urteil vom Landgericht Düsseldorf - 8 O 43/12 U. (Urteil)

  Januar 2009 – XI ZR 510/07 [unter II 1 b bb (1)]).

• Urteil vom Landgericht Düsseldorf - 8 O 89/12 (Urteil)

  Januar 2009 – XI ZR 510/07 [unter II 1 b bb (1)]).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2104/11 (Urteil)

  nicht das Vorliegen des geltend gemachten Zulassungsgrundes der Abweichung (§ 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO; III

• Urteil vom Bundesgerichtshof (2. Zivilsenat) - II ZR 56/18 (Urteil)

  Oktober 2008 - II ZR 112/07, ZIP 2008, 2215 Rn. 8).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (3. Zivilsenat) - III ZR 470/16 (Urteil)

  Februar 2017 - III ZR 41/16, juris Rn. 19 und vom 15.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (4. Zivilsenat) - IV ZR 527/15 (Urteil)

  September 2008 - VI ZR 244/07, VersR 2009, 121 Rn. 11 m.w.N.; st.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (1. Zivilsenat) - I ZR 234/15 (Urteil)

  März 2010 - I ZR 158/07, BGHZ 185, 11 Rn. 17 - Modulgerüst II; Urteil vom 15.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 509/13 (Urteil)

  BGH, Urt. v. 15.04.1980 - VI ZR 76/79 - NJW 1980, 1790 <1791>; Urt. v. 17.03.1994 - III ZR 15/93

• Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart - 7 U 187/10 (Urteil)

  III ZR 25/92, zit. nach Juris Rn. 13 f.). Für den Fall, dass der Zeuge M.

• Beschluss vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-23 U 42/11 (Urteil)

  beweisbelastete Partei ihre Darstellung nur wahrscheinlich zu machen braucht (BGH, Urteil vom 28.04.1966, III

• Urteil vom Bundesgerichtshof (3. Zivilsenat) - III ZR 368/13 (Urteil)

  März 2012 - III ZR 191/11, NZS 2012, 546 Rn. 6 und vom 15.

• Beschluss vom Bundesgerichtshof (1. Zivilsenat) - I ZB 61/13 (Urteil)

  Juli 2009 - I ZB 53/07, BGHZ 182, 325 Rn. 14 - Legostein; Beschluss vom 17.

• Urteil vom Landessozialgericht Baden-Württemberg - L 11 KR 1554/16 (Urteil)

  Damit gab es sehr wohl konkrete Vorgaben hinsichtlich Arbeitszeit und –ort.59 Der mündlichen Abbedingung

• Urteil vom Oberlandesgericht Naumburg (2. Zivilsenat) - 2 U 26/13 (Urteil)

  BGH, Urteil v. 30.04.1953, III ZR 268/51, BGHZ 9, 329; Urteil v. 07.02.2008, III ZR 76/07, BGHZ 175,

• Urteil vom Landgericht Stuttgart - 27 O 338/15 (Urteil)

  Juni 1985 - III ZR 73/84, juris Rn. 23; BGH, Beschluss vom 14.

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-24 U 149/05 (Urteil)

  Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am 07. September 2005 verkündete Urteil der 19.

• Urteil vom Landgericht Itzehoe (7. Zivilkammer) - 7 O 163/09 (Urteil)

  586/07, NJW 2009, 2298 m.weit.Nachw.; BGH Urt. v. 2.3.2009 - II ZR 266/07, WM 2009, 789; BGH Urt. v.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 13 K 65/16 (Urteil)

  Auf das Verfahren 13 K 84/07 wird insoweit verwiesen.

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 262/10 (Urteil)

  September 2007 (- IN 382/07 -) über das Vermögen der N e. K.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (4. Zivilsenat) - IV ZR 353/14 (Urteil)

  Juni 1993 - IV ZR 135/92, BGHZ 123, 83, 85; st.

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - 33 U 13/11 (Urteil)

  Landgericht am 20.01.2011 erklärt hat, eine Änderung des Unterhaltsrechts sei abzusehen gewesen (GA 59

• Urteil vom Landgericht Heidelberg - 2 O 444/09 (Urteil)

  Rückvergütungen aufzuklären und zwar unabhängig von der Rückvergütungshöhe (BGH, NJW 2009, 1416 [1417]). 59

• Urteil vom Bundesgerichtshof (Kartellsenat) - KZR 56/16 (Urteil)

  Juni 1983 - III ZR 74/82, NJW 1984, 1118, 1119; Urteil vom 15.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 C 28/11 (Urteil)

  Rn. 59).

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-16 U 197/14 (Urteil)

  .: III ZR 189/14, III ZR 198/14 und III 227/14 - klargestellt habe.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (6. Zivilsenat) - VI ZR 372/14 (Urteil)

  März 1995 - III ZR 55/94, BGHZ 129, 90, 96; Beschluss vom 9.

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (2. Senat) - 2 AZR 86/17 (Urteil)

  März 2009 - 2 AZR 403/07 - Rn. 22).

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-16 U 198/14 (Urteil)

  .: III ZR 189/14, III ZR 198/14 und III 227/14 - klargestellt habe.

• Urteil vom Oberlandesgericht Oldenburg (11. Zivilsenat) - 11 U 75/08 (Urteil)

  III Bl. 27 ff.).

• Urteil vom Landgericht Itzehoe (9. Zivilkammer) - 9 S 22/10 (Urteil)

  III. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (9. Zivilsenat) - IX ZR 287/14 (Urteil)

  Oktober 2008 - IX ZR 147/07, WM 2008, 2224 Rn. 9; Urteil vom 21.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III R 14/11 (Urteil)

  Februar 2009 IX R 76/07, BFH/NV 2009, 1268).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 103/15 (Urteil)

  Juni 2004 - VIII ZR 329/03, BGHZ 59, 215, 217 f. [Zahnriemen]; vom 14.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (2. Strafsenat) - 2 StR 520/15 (Urteil)

  Juni 2008 – XI ZR 283/07, BGHZ 177, 96, 73).

• Beschluss vom Oberlandesgericht Karlsruhe - 5 UF 125/20 (Urteil)

  angefochtenen Entscheidung die weitergehenden angekündigten Stufenanträge der Antragsgegnerin zu II und III

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 59/14 (Urteil)

  Februar 1961 - III ZR 16/60, BGHZ 34, 337, 339) - hinsichtlich der Abrechnungsperiode vom 17.

• Urteil vom Landesarbeitsgericht Düsseldorf - 12 Sa 1601/08 (Urteil)

  bestimmten Norm noch die Schlüssigkeit oder jedenfalls Vertretbarkeit der erhobenen Rügen (BGH 26.06.2003 - III

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (1. Senat) - 1 AZR 875/13 (Urteil)

  Mai 2009 - I ZR 218/07 - Rn. 12).

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (6. Senat) - 6 AZR 186/14 (Urteil)

  11 III

• Urteil vom Bundesgerichtshof (6. Zivilsenat) - VI ZR 151/17 (Urteil)

  April 1959 - II ZR 126/57, BGHZ 30, 40, 42; vom 9.

• Beschluss vom Oberlandesgericht Karlsruhe - 25 U 417/21 (Urteil)

  März 1985 - III ZR 206/83 -, juris Rn. 19; BGH, Beschluss vom 26.

• Urteil vom Landgericht Heidelberg - 2 O 351/08 (Urteil)

  BGH XI ZR 586/07 vom 12.5.2009). 111 Die Verletzung ihrer Auskunftspflicht über die objektbezogenen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 27 K 6228/10 (Urteil)

  Dezember 2009 - 14 K 4086/07 -, Juris (Rdnr. 75). 302.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 83/14 (Urteil)

  Aufl., § 120 Rz 59, 65; Rüsken in Beermann/Gosch, FGO § 120 Rz 172 f.).

• Urteil vom Oberlandesgericht Celle (1. Kartellsenat) - 13 U 6/10 (Kart) (Urteil)

  Juli 2009 (VIII ZR 56/08 und VIII ZR 225/07) sowie ihre Einlassung, dass eine Vertragsänderung, die lediglich

• Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart - 3 U 105/16 (Urteil)

  Dezember 1999 - III ZR 132/98, NJW-RR 2000, 648, 649), soll nach dem erkennbaren Willen der Parteien