• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 C 5/12 (Urteil)

  Auf diesen Verstoß gegen § 34 Abs. 1 BauGB könne sich der Kläger berufen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 2 K 1756/13 (Urteil)

  Straße ein Bebauungszusammenhang vermittelt, womit das Grundstück nach § 34 BauGB zu beurteilen sei.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße (4. Kammer) - 4 K 828/12.NW (Urteil)

  Über die Zulässigkeit von Vorhaben nach § 34 BauGB kann gemäß § 36 Abs. 1 Satz 1 BauGB im bauaufsichtlichen

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 7 A 1728/10 (Urteil)

  Ihr Vorhaben füge sich - unabhängig davon, ob man die Umgebung nach § 34 Abs. 2 BauGB oder nach § 34

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 7 A 1726/10 (Urteil)

  Ihr Vorhaben füge sich - unabhängig davon, ob man die Umgebung nach§ 34 Abs. 2 BauGB oder nach § 34 Abs

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 2 K 5341/11 (Urteil)

  Durch den aufzustellenden Bebauungsplan sollten zur Umsetzung dieses Konzepts solche nach § 34 BauGB

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 23 K 5575/12 (Urteil)

  BauGB und nicht, wie die Beklagte (sinngemäß) meint, § 30 Abs. 3 BauGB i.V.m. dem Bebauungsplan Nr.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 9 K 2117/13 (Urteil)

  Hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung sei das Vorhaben daher nach § 34 Abs. 2 BauGB in Verbindung

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 9 K 2400/12 (Urteil)

  Zur Begründung trägt er vor, das Vorhaben sei sowohl nach § 34 BauGB als auch nach § 35 BauGB genehmigungsfähig

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 2 A 204/12 (Urteil)

  Es sei nach § 34 BauGB zulässig.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 4 K 5106/12 (Urteil)

  1Tatbestand: 2Die Klägerin ist Eigentümerin der Grundstücke Gemarkung S.    , Flur 53, Flurstücke 34

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 1 K 2953/12 (Urteil)

  Sie machen geltend, die zur Genehmigung gestellten Zweifamilienhäuser lägen gem. § 34 Abs. 1 BauGB innerhalb

• Urteil vom Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße (4. Kammer) - 4 K 943/12.NW (Urteil)

  Abs. 1 Satz 1 BauGB darstelle.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 6 K 3297/11 (Urteil)

  Abs. 1 BauGB.24Ein Bebauungszusammenhang im Sinne von § 34 Abs. 1 BauGB reicht nur soweit, wie die vorhandene

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 6 K 3124/11 (Urteil)

  Die Beurteilung erfolge nach § 34 Abs. 2 BauNVO i.V.m. § 4 BauNVO, denn vorliegend handele es sich um

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 C 424/11 (Urteil)

  Die Festsetzung gleichgelagerter Grundstücke - bisher allesamt nach § 34 BauGB zu beurteilen - mit einer

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern (3. Senat) - 3 M 8/13 (Urteil)

  Verwaltungsgericht lässt dahinstehen, ob die nähere Umgebung als reines oder allgemeines Wohngebiet nach § 34

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 25 K 215/13 (Urteil)

  BauGB.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Mainz (3. Kammer) - 3 K 1705/12.MZ (Urteil)

  und 35 BauGB ergebenden Gründen versagt werden (§ 36 Abs. 2 Satz 1 BauGB).

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 BN 1/13 (Urteil)

  VwGO) - festgestellt, dass das Plangebiet in einer Weise bebaut ist, die die Voraussetzungen des § 34

• Urteil vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (1. Senat) - 1 LB 7/13 (Urteil)

  Zur planungsrechtlichen Beurteilung ist gem. § 34 Abs. 1 BauGB - weiter - zu fragen, ob sich das Vorhaben

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 2037/13 (Urteil)

  im unbeplanten Innenbereich nur insoweit aus, als sie in § 34 BauGB ihren Niederschlag gefunden haben

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 23 K 4941/11 (Urteil)

  BauGB richtet.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 325/13 (Urteil)

  Die Anforderungen des „Einfügens“ für eine Genehmigung nach dem § 34 BauGB seien nicht erfüllt.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 198/12 (Urteil)

  Die Größe der unbebauten Flächen übersteige die Größe, die eine „Baulücke“ in einem Ortsteil nach § 34

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern (1. Senat) - 1 M 139/11 (Urteil)

  Tiefenbegrenzungsregelung für Grundstücke nicht gelte, die im Geltungsbereich einer Satzung nach § 34

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (4. Senat) - 4 K 1074/10 (Urteil)

  . § 30 BauGB und innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile (§ 34 BauGB) zur Erschließung oder

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 11 K 3622/11 (Urteil)

  Schädliche Auswirkungen auf zentrale Versorgungsbereiche i.S.d. § 34 Abs. 3 BauGB seien von dem Vorhaben

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 B 30/13 (Urteil)

  Senat verbindlichen Feststellungen des Oberverwaltungsgerichts (§ 137 Abs. 2 VwGO) umfasst die gemäß § 34

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 7 D 17/12.NE (Urteil)

  Die nach § 34 BauGB bisher gegebene Möglichkeit der Bebauung in Richtung der westlichen Grundstücksgrenze

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 23 K 3982/12 (Urteil)

  Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, die planungsrechtliche Zulässigkeit sei nach § 34 BauGB

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 9 K 229/13 (Urteil)

  Sie führte zur Begründung aus, das Vorhaben sei nach § 34 BauGB unzulässig, da es sich hinsichtlich der

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 913/11 (Urteil)

  Nach § 34 BauGB könne das Vorhaben nicht genehmigt werden. 42 Wegen der weiteren Einzelheiten

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 241/12 (Urteil)

  BauGB.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 6 L 1328/13 (Urteil)

  oder ein Verstoß gegen § 34 BauGB (gegebenenfalls in Verbindung mit § 15 Baunutzungsverordnung – BauNVO

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 8 S 1694/11 (Urteil)

  Rspr., vgl. grundlegend BVerwG, Urteile vom 12.12.1969 - IV C 105.66 - BVerwGE 34, 301 <309> und

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 BN 29/13 (Urteil)

  Auf den Normenkontrollantrag der Antragstellerin hat der Verwaltungsgerichtshof den Bebauungsplan Nr. 34

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 3140/11 (Urteil)

  S. des § 34 Abs. 1 BauGB enthaltene drittschützende Gebot der Rücksichtnahme verstößt.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 1036/11 (Urteil)

  Dementsprechend seien vorliegend alle Baugenehmigungen in dem Gebiet auf der Basis von § 34 BauGB erteilt

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 6 K 5028/10 (Urteil)

  Abs. 1 BauGB.35Ein Bebauungszusammenhang im Sinne von § 34 Abs. 1 BauGB reicht nur soweit, wie die vorhandene

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 B 49/12 (Urteil)

  ob im Rahmen des Einfügungsgebots gemäß § 34

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 3074/11 (Urteil)

  -Nr. 34, 34/1, 3262 und 2831/1 der Gemarkung B... Die Grundstücke liegen teils auf der A...

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 9 K 5382/11 (Urteil)

  Entsprechendes gilt innerhalb faktischer Baugebiete nach § 34 Abs. 2 Halbsatz 1 BauGB.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2656/10 (Urteil)

  Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BauGB gezogen ist.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 BN 11/13 (Urteil)

  Ist die Erforderlichkeit im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 51/13 (Urteil)

  Antragsteller und eine daraus abzuleitende Verletzung des im Tatbestandsmerkmal des Einfügens in § 34

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 1114/11 (Urteil)

  Dementsprechend seien vorliegend alle Baugenehmigungen in dem Gebiet auf der Basis von § 34 BauGB erteilt

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 2 A 1510/12 (Urteil)

  Das Vorhaben habe auch keine schädlichen Auswirkungen im Sinne des § 34 Abs. 3 BauGB.11Die Klägerin hat

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 6 L 1339/13 (Urteil)

  oder ein Verstoß gegen § 34 BauGB (gegebenenfalls in Verbindung mit § 15 Baunutzungsverordnung – BauNVO

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 9 K 3637/12 (Urteil)

  Entsprechendes gilt innerhalb faktischer Baugebiete nach § 34 Abs. 2 Halbsatz 1 Baugesetzbuch (BauGB)