• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI B 28/11 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 1 K 1543/16 (Urteil)

  April 2010 V R 9/09 (BFHE 229, 433, BStBl II 2011, 597) und vom 1.

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (3. Senat) - 3 K 180/14 (Urteil)

  /09, EFG 2010, 103 m. w.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 21/10 (Urteil)

  August 2009 II B 43/09, BFH/NV 2009, 2012; BFH-Urteil vom 19.

• Urteil vom Sozialgericht Karlsruhe - S 15 U 2643/13 (Urteil)

  März 2010 – L 3 U 20/09, juris, Rn. 18).

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 6 K 50/10 K (Urteil)

  R 107/09) und vom 05.02.2014 (I R 48/11) gehindert, dem Klagebegehren stattzugeben.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 1 K 3466/14 (Urteil)

  April 2010 V R 9/09, BFHE 229, 433, BStBl II 2011, 597; vom 1.

• Zwischenurteil vom Finanzgericht Hamburg (3. Senat) - 3 K 134/13 (Urteil)

  42/09, BFHE 230, 570, BStBl II 2011, 205; darauf verweisend II R 41/09, BFH/NV 2010, 2241). 26

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 12 K 516/19 (Urteil)

  I 2009, 1298), 11. März 2010 (BStBl. I 2010, 254) und 17.

• Beschluss vom Finanzgericht Hamburg (3. Senat) - 3 K 308/14 (Urteil)

  BFH-Urteil vom 19.05.2010 I R 62/09, BFHE 230, 18, IStR 2010, 661). 3 3.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht (5. Senat) - 5 K 40111/10 (Urteil)

  März 2010 I R 41/09, BFHE 229, 358, BStBl II 2011, 183; Urteil vom 22. 

• Urteil vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V R 23/14 (Urteil)

  September 2010 V R 55/09, BFHE 231, 332, BStBl II 2011, 235, unter II.3.; vom 17. 

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI B 4/14 (Urteil)

  September 2010 V R 23/09, BFH/NV 2011, 458, Rz 19; vom 26. 

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 15 K 1011/09 Kg (Urteil)

  März 2010 10 K 1829/09 Kg, Rev. BFH III R 27/10, juris; vom 27. April 2010 10 K 3402/08 Kg, Rev.

• Beschluss vom Oberlandesgericht Koblenz (2. Strafsenat) - 2 Ws 450/10 (Urteil)

  Gründe I. 1 Die Staatsanwaltschaft Koblenz hat unter dem 7. Mai 2010 Anklage gegen K.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (6. Senat) - 6 K 445/09 (Urteil)

  Juni 2010 I R 107/09, a.a.O. unter Bezugnahme auf das EuGH-Urteil vom 15.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 10/11 (Urteil)

  April 2010 XI R 14/09, BFHE 230, 245, BStBl II 2011, 433).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 2 K 3426/11 (Urteil)

  Februar 2010 VII R 24/09, BStBl II 2010, 706). 62 Der Regelung liegt die Annahme zugrunde, nicht

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (5. Senat) - 5 K 329/13 (Urteil)

  August 2011 V R 27/10, BFH/NV 2011, 2214, und vom 2.

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (3. Senat) - 3 K 239/13 (Urteil)

  I. 2 1.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V S 10/11 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (2. Senat) - II R 38/11 (Urteil)

  März 2005 II R 43/03, BFHE 209, 153, BStBl II 2005, 728; vom 31. 

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 15 K 1821/08 Kg (Urteil)

  März 2010 10 K 1829/09 Kg, Rev. BFH III R 27/10, juris; vom 27. April 2010 10 K 3402/08 Kg, Rev.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (9. Senat) - IX B 108/11 (Urteil)

  August 2010 VIII R 36/08, BFHE 231, 1, BStBl II 2011, 126; BFH-Beschluss vom 10.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 4 K 2249/16 (Urteil)

  August 2014 I R 43/12, BFH/NV 2015, 306 Rn. 19; BFH-Beschluss vom 29. 

• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (2. Senat) - 2 K 355/12 (Urteil)

  I R 100/09, BStBl II 2010, 1065; vom 17.07.2008 I R 84/04, BStBl II

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (7. Senat) - VII B 185/14 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 5 K 4719/10 (Urteil)

  Mai 2010 IX R 25/09 (BStBl II 2010, 953) nur, dass die Änderung des vorangegangenen Bescheids (GFB 1995

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI B 79/12 (Urteil)

  (BFH) über das dort anhängige Revisionsverfahren VI R 22/09 ruhen zu lassen.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (9. Senat) - IX R 40/17 (Urteil)

  Dezember 2010 (BGBl I 2010, 1768).

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 40/11 (Urteil)

  September 2009 I B 48-49/09, BFH/NV 2010, 439; vom 29. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 13 K 3836/09 (Urteil)

  Juni 2010 III R 43/06, BFHE 230, 517, BFH/NV 2011, 104).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 10 K 1865/20 (Urteil)

  Juni 2010 VI R 50/09, Sammlung der Entscheidungen des BFH -BFHE- 230, 150, Bundessteuerblatt -BStBl-

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 5 K 3889/11 (Urteil)

  November 2010 (Urteile VI R 16/09 [a.a.O.] und VI R 17/09 [a.a.O.]) regelmäßig die Vorlage eines zeitlich

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 59/14 (Urteil)

  Juni 2010 I R 77/09, BFH/NV 2011, 10; nachfolgend Hessisches Finanzgericht --FG--, Urteil vom 20. 

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 1 K 4021/07 Kg (Urteil)

  Diese wohnen in Polen bei der Kindesmutter, der Ehefrau des Klägers, zusammen mit dem Kind R.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI B 25/17 (Urteil)

  April 2010 V R 9/09 (BFHE 229, 433, BStBl II 2011, 597) und vom 1. 

• Urteil vom Landessozialgericht Sachsen-Anhalt (1. Senat) - L 1 R 128/10 (Urteil)

  Oktober 2010 – B 5 RS 3/09 R – juris, Rdnr. 22, 23).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 54/11 (Urteil)

  November 2010 VI R 26/08 (BFH/NV 2011, 589) und VI R 27/09 (BFHE 232, 56, BStBl II 2011, 386) insoweit

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 71/10 (Urteil)

  Februar 2010  6 K 2045/09 sowie die Einspruchsentscheidung vom 1.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 13 B 702/11 (Urteil)

  Juni 2010 – 13 B 645/10 –, juris, vom 22. Februar 2010 – 13 B 1809/09 –, juris, vom 8. 

• Beschluss vom Landessozialgericht NRW - L 19 AS 2278/12 NZB (Urteil)

  . 4Der am 00.00.1984 geborene Kläger war von 09/2009 bis 10/2010 geringfügig beschäftigt.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V R 44/10 (Urteil)

  Mai 2010 C-94/09, Kommission/Frankreich, BFH/NV 2010, 1401 Rdnr. 29), wenn die nationale Regelung insoweit

• Urteil vom Unknown court (2. Senat) - AGH 41/11 (Urteil)

  Gründe I. 1 Der am … 19.. geborene Kläger ist als Rechtsanwalt zugelassen. 2 Mit Bescheid

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 13 K 2939/12 E (Urteil)

  BFH-Beschluss vom 26.06.2014 I B 74/12, BFH/NV 2014, 1497; BFH-Urteil vom 19.08.2009 I R 3/09, BFHE 226

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 48/10 (Urteil)

  Tatbestand 1 I.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV B 60/09 (Urteil)

  März 2010 VI B 132/09, juris, und vom 14. Juli 2010 VIII B 83/09, juris, jeweils m.w.N.).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 14 K 1469/10 (Urteil)

  Juli 2010 C-70/09, Tz. 36, 42, Juris).

• Urteil vom Sozialgericht Aachen - S 18 SB 1135/15 (Urteil)

  Aufl. 2008, § 43, Rn. 41 ff., 47 f.).

• Entscheidung vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 1 K 2819/19 (Urteil)

  Dezember 2009 (BGBl I 2009, 3950, BStBl I 2010, 2) zum 1. Januar 2010 eingeführt worden.