StPO § 140 Notwendige Verteidigung

Strafprozeßordnung

(1) Die Mitwirkung eines Verteidigers ist notwendig, wenn

1.
die Hauptverhandlung im ersten Rechtszug vor dem Oberlandesgericht oder dem Landgericht stattfindet;
2.
dem Beschuldigten ein Verbrechen zur Last gelegt wird;
3.
das Verfahren zu einem Berufsverbot führen kann;
4.
gegen einen Beschuldigten Untersuchungshaft nach den §§ 112, 112a oder einstweilige Unterbringung nach § 126a oder § 275a Absatz 6 vollstreckt wird;
5.
der Beschuldigte sich mindestens drei Monate auf Grund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befunden hat und nicht mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung entlassen wird;
6.
zur Vorbereitung eines Gutachtens über den psychischen Zustand des Beschuldigten seine Unterbringung nach § 81 in Frage kommt;
7.
ein Sicherungsverfahren durchgeführt wird;
8.
der bisherige Verteidiger durch eine Entscheidung von der Mitwirkung in dem Verfahren ausgeschlossen ist;
9.
dem Verletzten nach den §§ 397a und 406h Absatz 3 und 4 ein Rechtsanwalt beigeordnet worden ist.

(2) In anderen Fällen bestellt der Vorsitzende auf Antrag oder von Amts wegen einen Verteidiger, wenn wegen der Schwere der Tat oder wegen der Schwierigkeit der Sach- oder Rechtslage die Mitwirkung eines Verteidigers geboten erscheint oder wenn ersichtlich ist, daß sich der Beschuldigte nicht selbst verteidigen kann. Dem Antrag eines hör- oder sprachbehinderten Beschuldigten ist zu entsprechen.

(3) Die Bestellung eines Verteidigers nach Absatz 1 Nr. 5 kann aufgehoben werden, wenn der Beschuldigte mindestens zwei Wochen vor Beginn der Hauptverhandlung aus der Anstalt entlassen wird. Die Bestellung des Verteidigers nach Absatz 1 Nr. 4 bleibt unter den in Absatz 1 Nr. 5 bezeichneten Voraussetzungen für das weitere Verfahren wirksam, wenn nicht ein anderer Verteidiger bestellt wird.

Referenzen

Dieses Dokument enthält keine Referenzen.

Zitiert von

Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 15 U 258/21
18. August 2022
15 U 258/21 18. August 2022
Beschluss vom Landgericht Freiburg - 2 Qs 98/21; 2 Qs 99/21
19. Januar 2022
2 Qs 98/21; 2 Qs 99/21 19. Januar 2022
Beschluss vom Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken (1. Strafsenat) - 1 Ws 278/21
22. November 2021
1 Ws 278/21 22. November 2021
Beschluss vom Oberlandesgericht Braunschweig (1. Strafsenat) - 1 Ws 210/21
29. September 2021
1 Ws 210/21 29. September 2021
Beschluss vom Hanseatisches Oberlandesgericht (2. Strafsenat) - 2 Ws 49/21
7. Juli 2021
2 Ws 49/21 7. Juli 2021
Beschluss vom Landgericht Kleve - 120 Qs-106 Js 996/19-61/21
2. Juli 2021
120 Qs-106 Js 996/19-61/21 2. Juli 2021
Beschluss vom Amtsgericht Eggenfelden - 1 Cs 502 Js 5973/21
31. Mai 2021
1 Cs 502 Js 5973/21 31. Mai 2021
Beschluss vom Hanseatisches Oberlandesgericht (1. Strafsenat) - Ausl 35/20
16. Februar 2021
Ausl 35/20 16. Februar 2021
Beschluss vom Landgericht Frankenthal (Pfalz) (1. Strafkammer) - 1 Qs 16/21
2. Februar 2021
1 Qs 16/21 2. Februar 2021
Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (17. Zivilsenat) - 17 EK 2/20
11. September 2020
17 EK 2/20 11. September 2020