• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 1352/13 (Urteil)

  . 1 und § 20 Abs. 2 BDSG, denen auch im Wortlaut § 23 Abs. 1 Nr. 2 und § 15 Abs. 1 LDSG nachgebildet

• Beschluss vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 MB 11/16 (Urteil)

  Auftragnehmenden nicht als Übermittlung im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 3 LDSG.

• Stattgebender Kammerbeschluss vom Bundesverfassungsgericht (2. Senat 2. Kammer) - 2 BvR 883/17 (Urteil)

  Hierzu sei das Klinikum gemäß § 13 Abs. 3 Nr. 2 Landesdatenschutzgesetz Schleswig-Holstein (LDSG) berechtigt

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 2 K 2218/12 (Urteil)

  . § 3 Abs. 1 LDSG betroffen seien, seien die Gutachter zur Geheimhaltung verpflichtet.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 2 K 3249/12 (Urteil)

  . 4 LDSG beinhalte eine strikte, ausnahmslose Zweckbindung, weshalb auch § 15 Abs. 2 und Abs. 3 LDSG

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 11 S 1720/13 (Urteil)

  Diese Auskunft habe nach § 21 Abs. 1 Satz 1 LDSG aber unentgeltlich zu erfolgen. § 29 LVwVfG scheide

• Urteil vom Verwaltungsgericht Mainz (1. Kammer) - 1 K 228/17.MZ (Urteil)

  BVerwG, Urteil vom 22.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 5 K 5439/14 (Urteil)

  § 23 Abs. 1 Nr. 2 LDSG und § 15 LDSG bestehe ein inhaltlicher Zusammenhang.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 14 K 17293/17 (Urteil)

  unmittelbar durch eine dem Wortlaut des § 30 Abs. 2, 3 und 4 LDSG a.F.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 1239/15 (Urteil)

  . 3 LDSG). 39 Die Kenntnis der Daten ist im Sinne des § 23 Abs. 1 Nr. 2 LDSG für die Erfüllung

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 2043/14 (Urteil)

  . 1 Nr. 2 LDSG i.V.m. § 15 Abs. 4 LDSG einen Anspruch auf Löschung der umstrittenen Dateien hat.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (8. Kammer) - 8 A 74/15 (Urteil)

  . 1 Nr. 1, Abs. 2 S. 1 des Landesdatenschutzgesetzes für das Land Schleswig-Holstein (LDSG). 4 Mit

• Urteil vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 LB 38/17 (Urteil)

  auf natürliche Personen (vgl. § 2 Abs. 1 LDSG), sondern die analoge Anwendung auf juristische Personen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 3 K 2222/07 (Urteil)

  Nach § 4 Abs. 1 LDSG sei die Verarbeitung personenbezogener Daten nur zulässig, wenn das LDSG oder eine

• Urteil vom Verwaltungsgericht Trier (Disziplinarkammer) - 3 K 562/12.TR (Urteil)

  Zur Begründung wurde ausgeführt, dass der Beamte beginnend ab dem 2.

• Beschluss vom Oberlandesgericht Stuttgart - 1 Ss 230/02 (Urteil)

  Nach § 22 Abs. 2 Satz 1 u. 2 Nrn. 1 bis 3 PaßG, der insoweit § 2 b Abs. 2 PersonalausweisG entspricht

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 8 K 1644/11 (Urteil)

  LVwVfG) verboten und gemäß § 203 Abs. 2 Nr. 1 StGB strafbar.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 6 S 7/09 (Urteil)

  . § 2 Abs. 5 Satz 1 LDSG) nach § 18 LDSG.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 501/10 (Urteil)

  . 6 LDSG, § 3 Abs. 6 BDSG).

• Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart - 4 U 33/03 (Urteil)

  Aus Art. 2 Abs. 1 i.V.m.

• Urteil vom Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz - VGH B 6/98, VGH B 5/98 (Urteil)

  Dementsprechend bestimmt § 18 Abs. 1 Nr. 1 Landesdatenschutzgesetz - LDSG - (ebenso wie § 19 Abs. 1 Nr

• Beschluss vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 O 7/21 (Urteil)

  Nach Art. 37 Abs. 4, Art. 38 DS-GVO (vgl. § 59 Abs. 4, § 60 LDSG) kommt ihm eine nur beratende Funktion

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Mainz (5. Kammer) - 5 K 1467/15.MZ (Urteil)

  Abs. 1 Nr. 2, § 68 Abs. 1 LPersVG.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 1082/19 (Urteil)

  F. in Verbindung mit § 30 Abs. 2 LDSG a.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Freiburg - 8 K 1889/16 (Urteil)

  N.; enger wohl Bayerischer VGH, Urteil vom 07.10.2008 - 5 BV 07.2162 -, DVBl 2009, 323). 22 2.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Landesdisziplinarsenat) - 3 A 10771/12 (Urteil)

  April 2009 gemäß § 170 Abs. 2 Strafprozessordnung – StPO – ein.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 7 S 2513/16 (Urteil)

  . 2 bis 5 LDSG oder ein das schutzwürdige Interesse am Ausschluss des Informationszugangs überwiegendes

• Beschluss vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 MB 82/13 (Urteil)

  . 1, Abs. 3 Satz 2 LDSG (Beratung und Information von Bürgerinnen und Bürgern sowie nichtöffentlichen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 4 K 2108/11 (Urteil)

  - (§ 2 Abs. 1 LDSG).

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 4 K 2113/11 (Urteil)

  - (§ 2 Abs. 1 LDSG).

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Trier (Disziplinarkammer) - 3 L 329/10.TR (Urteil)

  . 1 Landesdisziplinargesetz - LDG - bestehen im Ergebnis nicht. 2 Gemäß § 45 Abs. 1 LDG kann die

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 3 K 1886/08 (Urteil)

  Nach § 125 c Abs 3 in Verbindung mit Abs. 2 Nr. 2 BRRG sollen die Strafverfolgungsbehörden Entscheidungen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße (4. Kammer) - 4 K 867/15.NW (Urteil)

  Gründe I. 1 Der Kläger begehrt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. 2 Er wandte sich

• Beschluss vom Amtsgericht Landstuhl - 2 OWi 4286 Js 7129/15 (Urteil)

  Das Verfahren gegen den Betroffenen … wird gemäß § 47 Abs. 2 OWiG eingestellt. 2.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Mainz (1. Kammer) - 1 K 473/19.MZ (Urteil)

  Abs. 3 Landesdatenschutzgesetz – LDSG – nicht zuständig sei.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Trier (3. Kammer) - 3 K 66/15.TR (Urteil)

  Eine Lösung von den tatsächlichen Feststellungen des Strafurteils kommt nach § 16 Abs. 1 S. 2 LDG nicht

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - DL 13 S 1510/16 (Urteil)

  Gründe   1 Die nach § 146 Abs. 1 VwGO, § 2 LDG statthafte und auch sonst zulässige Beschwerde

• Urteil vom Verwaltungsgericht Trier (Disziplinarkammer) - 3 K 2121/15.TR (Urteil)

  . 1 und 2, 3 Abs. 1 Nr. 5 und 8 Landesdisziplinargesetz vom 2.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 2 L 497/16 (Urteil)

  . 1 (§ 20 Abs. 2 Satz 1 StudO BA).

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 3 K 1344/04 (Urteil)

  Dies werde durch § 21 Abs. 1 Satz 2 PolG bekräftigt.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 1283/04 (Urteil)

  . 3 Satz 1 BDSG und § 2 Abs. 5 Satz 1 LDSG). 25  b) Die Beklagte durfte das ihr

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 4 S 965/03 (Urteil)

  . 1 LBG, 22 Abs. 1 Satz 3 LDSG i.d.F. vom 27.05.1991).

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 11 K 2073/13 (Urteil)

  Art. 2 Abs. 1 LV gewährleistet jedermann das Recht, sich einzeln oder in Gemeinschaft mit anderen schriftlich

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (10. Senat) - 10 A 10076/21 (Urteil)

  Abs. 1 Unterabs. 1 lit. c und e DSGVO, § 7 Abs. 1 Nr. 6 LDSG i.V.m. § 33 Abs. 4 GemO zulässig.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 2/10 (Urteil)

  Nach § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VIG i.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - PL 15 S 2247/19 (Urteil)

  1 und 2 ArbGG vorgeschriebenen Form und gemäß § 87 Abs. 2 Satz 1, § 66 Abs. 1 Satz 1 ArbGG fristgerecht

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 2210/12 (Urteil)

  LBodSchG; Saarland, § 2 Abs. 1 SBodSchG; Sachsen, § 10 Abs. 2 SächsABG; Sachsen-Anhalt, § 3 BodSchAG

• Urteil vom Verwaltungsgericht Freiburg - 1 K 439/03 (Urteil)

  Abs. 2 und Abs. 3 PolG gewesen sei.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 554/13 (Urteil)

  Eine weitergehende Auskunftserteilung unterbleibe gemäß § 45 PolG i.V.m. § 21 Abs. 5 LDSG. 3

• Beschluss vom Bundesverfassungsgericht (1. Senat) - 1 BvR 2795/09, 1 BvR 3187/10 (Urteil)

  Dies rügt der Beschwerdeführer zu II. auch für die Übermittlung von Daten nach § 22 Abs. 1 Satz 2 HSOG