• Urteil vom Finanzgericht Hamburg (6. Senat) - 6 K 32/15 (Urteil)

  R 23/08, BFH/NV 2010, 1807).

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (5. Senat) - 5 K 2052/10 (Urteil)

  21/07 und VI R 21/08 entschieden, dass die betriebliche Einrichtung eines Kunden des Arbeitgebers keine

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 3/15 (Urteil)

  November 2009 V R 29/08, BFH/NV 2010, 701, Rz 11, und vom 27. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 1130/12 (Urteil)

  November 2009 X R 34/07, BStBl II 2010, 414), 2 BvR 289/10, 2 BvR 290/10, 2 BvR 323/10 sowie 2 BvR 598

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 65/11 (Urteil)

  14 km x 0,30 € = 504 € berücksichtigt werden.

• Beschluss vom Landessozialgericht NRW - L 19 AS 2278/12 NZB (Urteil)

  Er verdiente u.a. in den Monaten 08-10/2010 je 400 EUR, die ihm auch in diesen Monaten zuflossen. 5Nach

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 87/13 (Urteil)

  Juni 2009 VI R 61/06, BFHE 226, 59, BStBl II 2010, 564, und vom 11. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 11 K 3703/16 (Urteil)

  Mai 2009 (IX R 46/08) und 22. Oktober 2013 (X R 26/11) nicht zutreffend gewürdigt.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 85/09 (Urteil)

  Januar 2010 X R 53/08 und vom 4.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 17/14 (Urteil)

  Januar 2010 III R 17/07, BFH/NV 2010, 1423).

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (13. Senat) - 13 K 12/15 (Urteil)

  März 2010 X R 28/08, BFH/NV 2010, 2033; BFH-Beschluss vom 14. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 3082/15 (Urteil)

  Oktober 2009 I R 112/08, BFH/NV 2010, 606 m.w.N.).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 83/10 (Urteil)

  Januar 2010 X R 53/08, BFHE 228, 223, BStBl II 2011, 567; vom 4. 

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (5. Senat) - V B 23/10 (Urteil)

  Januar 2009 X B 125/08, BFH/NV 2009, 951, m.w.N.).

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (4. Senat) - IV B 12/12 (Urteil)

  März 2010 IV B 131/08, BFH/NV 2010, 1487).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 33/09 (Urteil)

  Januar 2010 X R 53/08, BFHE 228, 223; vom 4.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 1226/11 (Urteil)

  Juni 2010 VI R 35/08 (BFHE 230, 147, BStBl II 2010, 852) entschieden, dass es sich bei der Tätigkeit

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 14 K 1469/10 (Urteil)

  Oktober 2008 X R 15/08, BFH/NV 2009, 559). 17 b. § 10 Abs. 1 Nr. 9 EStG i.V.m. § 52 Abs. 24a

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 7 K 982/12 E,G (Urteil)

  Laut der Rechtsprechung des BFH (VI R 22/04, VI R 21/07, VI R 61/06, VI R 21/08 und VI R 20/09) sei der

• Urteil vom Sozialgericht Lüneburg (7. Kammer) - S 7 AL 117/10 (Urteil)

  Mai 2010 verpflichtet, den Bescheid vom 21. Dezember 2009, abgeändert durch Bescheid vom 19.

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 15 K 1011/09 Kg (Urteil)

  März 2010 10 K 1829/09 Kg, Rev. BFH III R 27/10, juris; vom 27. April 2010 10 K 3402/08 Kg, Rev.

• Urteil vom Finanzgericht Münster - 10 K 2037/10 E (Urteil)

  21/07, BFHE 222, 391, BStBl II 2009, 818; vom 09.07.2009 VI R 42/08, BFH/NV 2009, 1806; vom 17.06.2010

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 35/08 (Urteil)

  Juni 2009 VI R 61/06, BFHE 226, 59, BStBl II 2010, 564; vom 21.

• Urteil vom Finanzgericht Düsseldorf - 15 K 2520/10 Kg (Urteil)

  März 2010 10 K 1829/09 Kg, Rev. BFH III R 27/10, juris; vom 27. April 2010 10 K 3402/08 Kg, Rev.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht (7. Senat) - L 7 R 117/12 (Urteil)

  März 1945 in das Konzentrationslager R... und danach bis zum 21.

• Urteil vom Niedersächsisches Finanzgericht (3. Senat) - 3 K 293/11 (Urteil)

  Juli 2008 VI R 21/07, BFHE 222, 391, BStBl II 2009, 818; vom 9.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 56/14 (Urteil)

  August 2011 VIII R 13/08, BFHE 234, 286, BStBl II 2011, 875; vgl. auch Senatsurteile vom 21. 

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 80/10 (Urteil)

  April 2010  11 K 262/08 E, F insoweit aufzuheben, als darin die Versteuerung der Aktienoption vom 23.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (11. Senat) - XI R 7/12 (Urteil)

  Mai 2010 III R 4/10 (BFHE 229, 337, BStBl II 2010, 827) ab.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (3. Senat) - III B 130/10 (Urteil)

  Dezember 2009  2 BvR 1957/08, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 2010, 292).

• Urteil vom Bundessozialgericht (13. Senat) - B 13 R 63/09 R (Urteil)

  Senats des LSG im Urteil vom 27.10.2008 - L 2 R 49/08 - (nachgehend Senatsurteil vom 5.5.2009 - B 13

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 3 K 1464/08 (Urteil)

  Februar 2010 X R 52/08, BFH/NV 2010, 1253). 43 aa) Der Begriff „Leibrenten“ wurde durch das

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 59/10 (Urteil)

  R 16/08, X R 21/08 und X R 22/08 seien.

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 6 K 3291/08 (Urteil)

  November 2009 III R 84/07, BFH/NV 2010, 853; BFH-Beschlüsse vom 21.

• Nichtannahmebeschluss vom Bundesverfassungsgericht (1. Senat 3. Kammer) - 1 BvR 1263/11 (Urteil)

  September 2009 - B 8 SO 16/08 R -, NVwZ-RR 2010, S. 362).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 13 K 146/13 (Urteil)

  Mai 2006 VI R 21/03, BFHE 214, 158, BStBl II 2006, 600; vom 9.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 41/10 (Urteil)

  November 2006 X R 11/05, BFH/NV 2007, 673; vom 17. Januar 2007 X R 10/06, BFH/NV 2007, 1289; vom 2. 

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 9 K 10/11 (Urteil)

  Juni 2010 – X R 23/08, BFH/NV 2010, 1807; vom 17.

• Urteil vom Finanzgericht Rheinland-Pfalz (5. Senat) - 5 K 2160/11 (Urteil)

  Juli 2009 VI R 21/08, BStBl II 2009, 822).

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 1 K 732/14 (Urteil)

  September 2010 VII R 35/08, BStBl. II 2011, 336 und vom 23.

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (1. Senat) - I B 8/11 (Urteil)

  März 2009 X B 34/08, BFH/NV 2009, 1141; speziell zur Rücklagenbildung des § 7g Abs. 3 EStG s. die BFH-Beschlüsse

• Urteil vom Finanzgericht Baden-Württemberg - 14 K 432/10 (Urteil)

  Oktober 2010 I R 54/09, BFH/NV 2011, 641). Dem pflichtet der erkennende Senat bei.

• Urteil vom Bundessozialgericht (4. Senat) - B 4 AS 155/10 R (Urteil)

  R - SozR 4-1300 § 63 Nr 11, RdNr 11; Urteil des Senats vom 1.7.2009 - B 4 AS 21/09 R - BSGE 104, 30

• Urteil vom Sozialgericht Stuttgart - S 24 R 8304/09 (Urteil)

  /08 R, juris, m. w.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (6. Senat) - VI R 34/13 (Urteil)

  März 2010 Fahrtkosten in Höhe von 5.426,40 € (= 76 km x 238 Tage x 0,30 €) geltend.

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 48/09 (Urteil)

  April 2009 X R 30/08, BFH/NV 2009, 1623, m.w.N. aus der BFH-Rechtsprechung).

• Urteil vom Bundesfinanzhof (8. Senat) - VIII R 28/10 (Urteil)

  (BMF) vom 21. 

• Beschluss vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X B 168/14 (Urteil)

  Januar 2010 X R 53/08, BFHE 228, 223, BStBl II 2011, 567, unter B.II.5.; vom 4. 

• Urteil vom Bundesfinanzhof (10. Senat) - X R 10/10 (Urteil)

  September 2010 III R 39/08, BFHE 231, 7, BStBl II 2011, 11, unter B.II.2.c).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 12 A 2768/10 (Urteil)

  Februar 2010 – B 1 KR 23/09 R –, BSGE 105, 271; Urteil vom 2.