• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (11. Senat) - 11 LA 479/18 (Urteil)

  Klägerin nicht die Annahme ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung. 8

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1095/20 (Urteil)

  .; BVerwG, Beschluss vom 11.7.2011 – 8 C 23.10 –, NVwZ 2011, 1390 = juris, Rn. 2. 5Billigem Ermessen

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1478/18 (Urteil)

  VGH vom 29.5.2017 – 8 B 2744/16 – im Wege der einstweiligen Verfügung festzustellen, dass zwischen den

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 362/19 (Urteil)

  BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 – 8 C 6.15 –, BVerwGE 157, 126 = juris, Rn. 47, m. w. 

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 A 2325/19 (Urteil)

  Das sind die Jugendschutzanforderungen nach § 4 Abs. 3 GlüStV, das Internetverbot in § 4 Abs. 4 GlüStV

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 A 2324/19 (Urteil)

  Das sind die Jugendschutzanforderungen nach § 4 Abs. 3 GlüStV, das Internetverbot in § 4 Abs. 4 GlüStV

• Urteil vom Verwaltungsgericht Schwerin (7. Kammer) - 7 A 1164/18 SN (Urteil)

  Erlaubniserteilung erhob der Beklagte mit — hier nicht streitgegenständlichem — Bescheid bereits vom 8.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 A 2089/17 (Urteil)

  BVerwG, Urteil vom 20.6.2013 – 8 C 10.12 –, BVerwGE 147, 47 = juris, Rn. 25 f., und Beschluss vom 5.1.2012

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 A 2836/19 (Urteil)

  die beantragte glücksspielrechtliche Erlaubnis gemäß § 24 Abs. 1 GlüStV i. 

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 265/19 (Urteil)

  ) an einer Erlaubnis nach §§ 24 Abs. 1 GlüStV, 16 AG GlüStV NRW. 8Den von der Antragstellerin gestellten

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 977/18 (Urteil)

  Diese Vorschrift erlaubt auch, gegen Spielhallen vorzugehen, die ohne die nach §§ 24 Abs. 1 GlüStV, 16

• Urteil vom Landgericht Köln - 31 O 152/19 (Urteil)

  CBH 8-10, AH I, und CBH 30a-30c, AH II).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 226/19 (Urteil)

  Diese Vorschrift erlaubt auch, gegen Spielhallen vorzugehen, die ohne die nach §§ 24 Abs. 1 GlüStV, 16

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 6 S 1665/20 (Urteil)

  der Antragsgegner habe das ihm nach § 9 Abs. 1 Satz 2 und Satz 3 Nr. 3 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 GlüStV

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1253/18 (Urteil)

  BVerwG, Beschluss vom 25.2.2015 – 8 B 36.14 –, ZfWG 2015, 227 = juris, Rn. 13, m. w.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 665/19 (Urteil)

  ) an einer Erlaubnis nach §§ 24 Abs. 1 GlüStV, 16 AG GlüStV NRW. 16Den von der Antragstellerin gestellten

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 3 L 2847/19 (Urteil)

  NRW. 9Nach § 9 Abs. 1 GlüStV NRW hat die Glücksspielaufsicht die Aufgabe, die Erfüllung der nach diesem

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 434/19 (Urteil)

  Diese Vorschrift erlaubt auch, gegen Spielhallen vorzugehen, die ohne die nach §§ 24 Abs. 1 GlüStV, 16

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1208/19 (Urteil)

  Diese Vorschrift erlaubt auch, gegen Spielhallen vorzugehen, die ohne die nach §§ 24 GlüStV, 16 Abs.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 19 K 1636/18 (Urteil)

  gemäß § 29 Abs. 4 Satz 4 GlüStV i.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 172/20 (Urteil)

  OVG NRW, Beschluss vom 9.4.2020 – 4 B 434/19 –, juris, Rn. 8 f., m. w.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 170/20 (Urteil)

  OVG NRW, Beschluss vom 9.4.2020 – 4 B 434/19 –, juris, Rn. 8 f., m. w.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1209/19 (Urteil)

  Diese Vorschrift erlaubt auch, gegen Spielhallen vorzugehen, die ohne die nach §§ 24 GlüStV, 16 Abs.

• Urteil vom Landgericht Hamburg (30. Zivilkammer) - 330 O 111/19 (Urteil)

  Darüber hinaus sei auch ein Schadensersatzanspruch gemäß § 823 Abs. 2 i.V.m. § 4 GlüStV gegeben. 6

• Anerkenntnisurteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 19 K 1860/18 (Urteil)

  Straße 000 könne im Hinblick auf die Ziele des GlüStV auf eine Konzession verzichtet werden.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 19 K 1862/18 (Urteil)

  Straße 000 könne im Hinblick auf die Ziele des GlüStV auf eine Konzession verzichtet werden.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (12. Kammer) - 12 A 182/18 (Urteil)

  das sogenannte Verbundverbot nicht einschlägig sei. 7 Die Klägerin hat ursprünglich beantragt, 8

• Beschluss vom Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (4. Senat) - 4 Bs 226/18 (Urteil)

  den Standort der beiden Spielhallen oder wegen der Gesamtsituation des Unternehmens die Insolvenz. 8

• Anerkenntnisurteil vom Oberlandesgericht Hamm - 30 U 107/19 (Urteil)

  übergehen. 9Zum 01.07.2012 trat eine geänderte Fassung des Glücksspielstaatsvertrags (im Folgenden: GlüStV

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 3 K 2934/20 (Urteil)

  Dezember 2016 - 8 C 6.15, juris Rn. 47).

• Beschluss vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (12. Kammer) - 12 B 27/20 (Urteil)

  .: 12 A 29/20) Klage. 8 Nachdem der Antragsgegner mit Bescheid vom 24.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 636/20 (Urteil)

  Annahme des Verwaltungsgerichts in ihrem Fall eine unbillige Härte im Sinne von § 29 Abs. 4 Satz 4 GlüStV

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 635/19 (Urteil)

  Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Änderung der Gewerbeordnung, BT-Drs. 8/

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1465/20 (Urteil)

  dem weiterhin erlaubten Betrieb der Spielhalle K2 wegen Verstoßes gegen das in § 16 Abs. 3 Satz 1 AG GlüStV

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1467/20 (Urteil)

  dem weiterhin erlaubten Betrieb der Spielhalle K7 wegen Verstoßes gegen das in § 16 Abs. 3 Satz 1 AG GlüStV

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1466/20 (Urteil)

  dem weiterhin erlaubten Betrieb der Spielhalle K3 wegen Verstoßes gegen das in § 16 Abs. 3 Satz 1 AG GlüStV

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 14 A 2275/19 (Urteil)

  BVerfG, Beschluss vom 4.2.2009 ‑ 1 BvL 8/05 -, juris, Rn 55, 58. 46Zu Unrecht meint die Klägerin, es

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (11. Senat) - 11 LC 138/19 (Urteil)

  Unter dem 8.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 3 K 6070/17 (Urteil)

  Dezember 2016 - 8 C 6.15, juris Rn. 47).

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 18 K 11422/18 (Urteil)

  Der Zweck der neuen Vorgaben stehe dem entgegen.8 Die Klägerin hat am 04.12.2018 Klage erhoben, mit der

• Beschluss vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (2. Kammer) - 2 B 51/19 (Urteil)

  Baugenehmigung zu erteilen, wenn dem Vorhaben keine öffentlich-rechtlichen Vorschriften entgegenstehen. 8

• Urteil vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (1. Senat) - 1 KN 71/18 (Urteil)

  Straße N. wurde ihr am 1.7.2018 eine Erlaubnis nach § 24 GlüStV erteilt. 3 Die Gebäude J.

• Beschluss vom Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (3. Senat) - 3 MB 36/19 (Urteil)

  Dieser Zeitraum darf insgesamt 8 Jahre nicht überschreiten (§ 11 Abs. 3 Satz 2 SpielhG). 8 Hintergrund

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (12. Kammer) - 12 A 376/18 (Urteil)

  Mehrfachkonzessionen nicht geschlossen worden; dort habe man offensichtlich einen Härtefall angenommen. 8

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 4 B 1730/19 (Urteil)

  Nach § 35 Abs. 8 Satz 1 GewO sind die Absätze 1 bis 7a nicht anzuwenden, soweit für einzelne Gewerbe

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 18 K 9300/18 (Urteil)

  Die Spielhallenerlaubnis sei nach § 24 Abs. 2 Satz 2 des Glücksspielstaatsvertrages (GlüStV) zu befristen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 3 K 3553/19 (Urteil)

  Juli 2019 zurückgewiesen und eine Gebühr von 150,00 Euro festgesetzt.8 Das Regierungspräsidium begründete

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 4 K 11315/18 (Urteil)

  VGH Kassel, Beschl. v. 11.06.2018 - 8 B 2048/17 - in juris Rn. 19).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 1 B 318/19 (Urteil)

  .); vgl. zur Problematik auch BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6/15 -, juris Rdnr. 83) nicht mit der