• Beschluss vom Verwaltungsgericht München - M 32 SN 19.1346 (Urteil)

  nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG betreffe, könne die aufschiebende Wirkung gem. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG

• Urteil vom Verwaltungsgericht Augsburg - Au 9 K 21.667 (Urteil)

  5 Abs. 2 Satz 4 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht München - M 32 SN 19.1389 (Urteil)

  nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 VIG betreffe, könne die aufschiebende Wirkung gem. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG nicht

• Urteil vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (10. Senat) - 10 LB 33/13 (Urteil)

  Aus § 2 Abs. 4 VIG n. F. ergebe sich nichts anderes.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 5722/13 (Urteil)

  Die Abgrenzungsvorschrift des § 2 Abs. 4 VIG sei hier nicht von Belang.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 4876/13 (Urteil)

  . 1a LFGB zu werten sei. § 40 LFGB sei i.S. des § 2 Abs. 4 VIG lex specialis zu den allgemeinen Auskunftsansprüchen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 8686/13 (Urteil)

  . 1a LFGB zu werten sei. § 40 LFGB sei i.S. des § 2 Abs. 4 VIG lex specialis zu den allgemeinen Auskunftsansprüchen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 5494/13 (Urteil)

  . 1a LFGB zu werten sei. § 40 LFGB sei i.S. des § 2 Abs. 4 VIG lex specialis zu den allgemeinen Auskunftsansprüchen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 6749/13 (Urteil)

  Abs. 1 S. 1 Nr. 1 und 7, Abs. 2 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.443 (Urteil)

  Abs. 4 Satz 1 VIG abzulehnen.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 14 K 1590/21 (Urteil)

  Abs. 4 Satz 1 VIG - kraft Gesetzes aufschiebende Wirkung zukommt.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 3 K 5407/19 (Urteil)

  Abs. 4 Satz 1 VIG – kraft Gesetzes (§ 80 Abs. 1 VwGO) aufschiebende Wirkung zukommt.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 4 K 2331/09 (Urteil)

  . 1 Satz 2 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 3 K 4319/19 (Urteil)

  Zwar ordne § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG in den Fällen des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG die sofortige Vollziehung

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 655/12 (Urteil)

  Aus § 4 Abs. 1 Satz 3 VIG 2008 ergebe sich nichts anderes.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 9 K 2269/20 (Urteil)

  Abs. 1 Nr. 1 und § 4 VIG stattgegeben werde (Ziffer 1).

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 654/12 (Urteil)

  Satz 2 i.V.m. § 2 VIG 2008 entgegen (4.).

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 22/14 (Urteil)

  . 2 VIG 2008/§ 2 Abs. 2 VIG 2012 vorhandenen - nicht personenbezogenen - Informationen ohne Überprüfung

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.289 (Urteil)

  Abs. 4 VIG normiere eine Subsidiarität der Vorschriften des Verbraucherinformationsgesetzes gegenüber

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 14 K 7124/18 (Urteil)

  Der Anspruch auf Information ergebe sich grundsätzlich aus § 2 Abs. 1 Nr. 1, 4 und 7 VIG, da es sich

• Urteil vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 LC 58/17 (Urteil)

  Abs. 5 NUIG, 2 Abs. 3 Nr. 1 bis 6 UIG und zudem um Verbraucherinformationen i.S.d. § 2 Abs. 1 Nr. 4 VIG

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 L 1226/19 (Urteil)

  Abs. 1 S. 1 Nr. 1 VIG, sondern allenfalls unter    § 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 7 VIG.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (10. Senat) - 10 LA 90/16 (Urteil)

  im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO (dazu unter 4.) zuzulassen. 10 1.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.239 (Urteil)

  Auch die Vorgaben des § 5 Abs. 4 VIG seien befolgt worden.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.1012 (Urteil)

  § 2 Abs. 1 VIG anwendbar.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 3 A 270/10 (Urteil)

  Für eine einschränkende Auslegung von § 5 Abs. 1 Satz 2 VIG im Sinne der vom Kläger in Anlehnung an eine

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 2/10 (Urteil)

  Nach § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VIG i.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.620 (Urteil)

  werde durch die §§ 3, 5 Abs. 1, 6 Abs. 3 S. 2 und Abs. 4 VIG Genüge getan, welche einen Ausgleich zwischen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Aachen - 8 L 250/20 (Urteil)

  Die Klage entfaltet gemäß § 5 Abs. 4 S. 1 VIG in den Fällen des § 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 VIG kraft Gesetzes

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Mainz (1. Kammer) - 1 L 1114/19.MZ (Urteil)

  in den Fällen des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 des Verbraucherinformationsgesetzes – VIG – gemäß § 5 Abs.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 1254/10 (Urteil)

  dimethylaminobenzoat, Benzophenon und 2-Methyl-4-(methylthio)-2-morpholinopropiophenon.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 10 K 1068/19 (Urteil)

  Wirkung (vgl. §§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Alt. 1 VwGO in Verbindung mit § 5 Abs. 4 Satz 1

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 5 K 3162/19 (Urteil)

  Abs. 3, § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3, § 80 Abs. 5 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG ist nicht begründet.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Freiburg - 4 K 2530/19 (Urteil)

  . 3 Satz 2, § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG statthaft

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.748 (Urteil)

  2 und Abs. 4 VIG genüge getan.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg) (7. Kammer) - 7 A 1405/11 (Urteil)

  Die Regelung des § 4 Abs. 4 Satz 1 VIG steht dem nicht entgegen.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (10. Senat) - 10 B 11634/19 (Urteil)

  VwGO in Verbindung mit §§ 5 Abs. 4 Satz 1, 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Verbraucherinformationsgesetz – VIG

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.1363 (Urteil)

  Die Information werde gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 VIG antragsgemäß erteilt.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (14. Senat) - 14 PS 2/09 (Urteil)

  S. d. § 1 Abs. 4 VwVfG vorausgesetzt (vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 1, 52, m. w.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 ME 707/19 (Urteil)

  1 Nr. 3 VwGO i.V. mit § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG, weil die Beigeladene mit ihrer Frage nach „Beanstandungen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Regensburg - RN 5 S 19.189 (Urteil)

  Zudem beantragte der Antragsteller Fristverlängerung und gemäß § 5 Absatz 2 Satz 4 VIG die Offenlegung

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 4/10 (Urteil)

  - oder Beschränkungsgründe nach § 2 Satz 1 Nr. 2 VIG berufen.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 3/10 (Urteil)

  - oder Beschränkungsgründe nach § 2 Satz 1 Nr. 2 VIG berufen.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 2/10 (Urteil)

  - oder Beschränkungsgründe nach § 2 Satz 1 Nr. 2 VIG berufen.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 B 814/19 (Urteil)

  nicht missbräuchlich im Sinne des § 4 Abs. 4 Satz 1 VIG 33Eine Rechtsmissbräuchlichkeit ist in diesem

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 3/21 (Urteil)

  . 4 Satz 1 VIG im Grundsatz den Vorrang einräumt - angenommen.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 ME 126/21 (Urteil)

  Rechtsgrundlage für den Anspruch der Beigeladenen ist § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 20.431 (Urteil)

  . 2 Nr. 1 Alt. 1, § 80 Abs. 5 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG, da die in der Hauptsache statthafte

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 9 K 1636/15 (Urteil)

  Auch sei unklar, welche Informationstatbestände des § 2 Abs. 1 Satz 1 VIG erfüllt sein sollten.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 4 K 4605/08 (Urteil)

  . §§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 und Abs. 5 VwGO). 2 Mit dieser Verfügung hat das Landratsamt … unter