• Beschluss vom Verwaltungsgericht München - M 32 SN 19.1346 (Urteil)

  nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG betreffe, könne die aufschiebende Wirkung gem. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG

• Beschluss vom Verwaltungsgericht München - M 32 SN 19.1389 (Urteil)

  . 1 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.443 (Urteil)

  Ziff. 1 VIG handle.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 14 K 1590/21 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG richtet.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 3 K 5407/19 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG handele.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 3 K 4319/19 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG an den Beigeladenen herauszugeben.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 9 K 2269/20 (Urteil)

  Nr. 1 und § 4 VIG stattgegeben werde (Ziffer 1).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 3 A 270/10 (Urteil)

  überzeugt nicht. § 5 Abs. 1 Satz 2 VIG verfolgt eine andere Zielrichtung als die Informationsbefugnis

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.289 (Urteil)

  in den Fällen des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG kraft Gesetzes keine aufschiebende Wirkung entfaltet.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 22/14 (Urteil)

  ihrer Richtigkeit zu gewähren, unterliegt nach dem Gesetzeswortlaut keinen Zweifeln. § 1 Abs. 1 VIG

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.239 (Urteil)

  Die Informationsgewährung auf Grundlage des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG erfolge durch das Landratsamt

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 L 1226/19 (Urteil)

  S. 1 Nr. 1 VIG, sondern allenfalls unter    § 2 Abs. 1 S. 1 Nr. 7 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.1012 (Urteil)

  Nr. 1 a) VIG auszulegen.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (10. Senat) - 10 LA 90/16 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG (dazu unter aa).

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.620 (Urteil)

  Mai 2019 nicht § 40 LFGB sei, sondern vielmehr § 2 Abs. 1 Nr. 1 a VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Aachen - 8 L 250/20 (Urteil)

  S. 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Mainz (1. Kammer) - 1 L 1114/19.MZ (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG, sondern (allenfalls) um solche im Sinne des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 VIG mit der Folge

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 10 K 1068/19 (Urteil)

  Denn ihr Widerspruch hat in dem Fall des § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG von Gesetzes wegen keine aufschiebende

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 5 K 3162/19 (Urteil)

  Nr. 3, § 80 Abs. 5 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG ist nicht begründet. 3 1.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.748 (Urteil)

  Die Information werde gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 VIG antragsgemäß erteilt.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Freiburg - 4 K 2530/19 (Urteil)

  Alt. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG statthaft und auch sonst zulässig.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (10. Senat) - 10 B 11634/19 (Urteil)

  Dass der vom Beigeladenen geltend gemachte Informationsanspruch nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG zu beurteilen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 19.1363 (Urteil)

  Die Information werde gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 VIG antragsgemäß erteilt.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (14. Senat) - 14 PS 2/09 (Urteil)

  Abs. 1 VIG antragsberechtigt ist.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 ME 707/19 (Urteil)

  August 2019 auf der Grundlage von § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VIG statt und kündigte die Herausgabe der Kontrollberichte

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Regensburg - RN 5 S 19.189 (Urteil)

  S. 1 VIG, wenn bis dahin keine gerichtliche Untersagung erfolgt sei.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 4/10 (Urteil)

  . 1 Satz 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 3/10 (Urteil)

  . 1 Satz 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (Fachsenat für Entscheidungen nach § 99 Abs 2 VwGO) - 20 F 2/10 (Urteil)

  . 1 Satz 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 B 814/19 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG genannten Vorschriften nicht übereinstimmt.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 3/21 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG festgestellt gewesen, sondern daraufhin erst generiert worden seien.

• Beschluss vom Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (2. Senat) - 2 ME 126/21 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Würzburg - W 8 S 20.431 (Urteil)

  Alt. 1, § 80 Abs. 5 VwGO i.V.m. § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG, da die in der Hauptsache statthafte Drittanfechtungsklage

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 4 K 4605/08 (Urteil)

  Abs. 1 Nr. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation - VIG - vom

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Hamburg (20. Kammer) - 20 E 934/19 (Urteil)

  Satz 1 Nr. 1 VIG betroffen sind.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Mainz (1. Kammer) - 1 L 475/19.MZ (Urteil)

  Gemäß § 5 Abs. 3 Satz 1 VIG müssen bei einer stattgebenden Entscheidung Ort, Zeit und Art des Informationszugangs

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Minden - 9 L 644/19 (Urteil)

  in Fällen, in denen – wie hier gemäß § 5 Abs. 4 Satz 1 VIG (s. o.) – die aufschiebende Wirkung kraft

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 13a F 13/09 (Urteil)

  Abs. 1 Verbraucherinformationsgesetz - VIG - hat jeder nach Maßgabe des Gesetzes Anspruch auf Informationen

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 1 S 570/11 (Urteil)

  . § 920 Abs. 2 ZPO). 3 1.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 6/17, 7 B 6/17 (7 C 29/17) (Urteil)

  Gründe 1 Die zulässige

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 L 2611/19 (Urteil)

  Antragsgegner vorläufig zu untersagen, bis zu einer Entscheidung der Hauptsache dem streitgegenständlichen VIG-Antrag

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 5 K 6383/19 (Urteil)

  Gründe   1 Der Antrag der Antragstellerin, 2 die aufschiebende Wirkung

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 13 B 238/13 (Urteil)

  Die gelte auch für die einzelfallbezogene Verbraucherinformation nach § 2 VIG.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 27/15 (Urteil)

  I S. 212) mit Wirkung vom 1.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 26/15 (Urteil)

  I S. 212) mit Wirkung vom 1.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Schwerin (6. Kammer) - 6 B 404/13 (Urteil)

  Tenor 1.

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 25/15 (Urteil)

  I 1

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 13 B 192/13 (Urteil)

  antragsabhängiger Informationszugang des Einzelnen ausreichen, wie er nach dem Verbraucherinformationsgesetz (VIG

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 13 B 215/13 (Urteil)

  Art. 1 Abs. 1 GG), 15vgl. BVerfG, Beschluss vom 13.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Hannover (4. Kammer) - 4 B 2369/20 (Urteil)

  Mit Mail vom 14.04.2020 stellte der Antragsteller bei dem Antragsgegner einen „Antrag nach dem NUIG/VIG