• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - 34 U 226/12 (Urteil)

  BGH, Urteil vom 7.12.2009 – II ZR 15/08, zitiert nach juris, Rn. 18). 118Bei dem W VII Fonds bildeten

• Endurteil vom Oberlandesgericht München - 13 U 4071/18 (Urteil)

  Rspr., BGH, Urteil v. 15.10.2013, VI ZR 124/12, juris Rn. 8 m.w.N.).

• Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart - 6 U 60/09 (Urteil)

  nicht zu dem Kreis der durch § 64 Abs. 1 GmbHG a.F. geschützten Gesellschaftsgläubiger gehört (BGH II ZR

• Urteil vom Landgericht Aachen - 12 O 482/14 (Urteil)

  58/78 - VersR 1979, 1055; OLG Köln, Urteil vom 30.04.2009 - 7 U 189/08; OLG Düsseldorf, Urteil vom 15.12.1994

• Urteil vom Bundesgerichtshof (10. Zivilsenat) - X ZR 64/15 (Urteil)

  hinsichtlich der vom Kläger in zweiter Instanz gestellten Anträge I.2, II.2, III.1, III.2.b, IV.1, V und VI

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 15 U 156/18 (Urteil)

  BGH, Urt. v. 2.5.2017 – VI ZR 262/16, AfP 2017, 310; BGH, Urt. v. 29.11.2016 – VI ZR 382/15, MDR 2017

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-16 U 77/11 (Urteil)

  März 2009, VIII ZR 240/08, BeckRS 2009, 19072; Greger, in: Zöller, ZPO, 29.

• Urteil vom Landgericht Siegen - 1 S 97/10 (Urteil)

  sich deshalb als streitwerterhöhende Hauptforderungen dar (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 17.2.2009 – VI

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 158/11 (Urteil)

  Juli 2009 - VIII ZR 225/07, aaO Rn. 22, und VIII ZR 56/08, BGHZ 182, 41 Rn. 24).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 13/12 (Urteil)

  Juli 2009 - VIII ZR 225/07, aaO Rn. 22, und VIII ZR 56/08, BGHZ 182, 41 Rn. 24).

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - 34 U 213/12 (Urteil)

  BGH, Urteil vom 7.12.2009 – II ZR 15/08, zitiert nach juris, Rn. 18). 117Bei dem W VII Fonds bildeten

• Urteil vom Landesarbeitsgericht Hamm - 14 Sa 806/13 (Urteil)

  März 2010, VI ZR 52/09, NJW 2010, 1874 <1877>, Rn. 24). 122Entgegen der Auffassung des Klägers

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - 13 U 86/18 (Urteil)

  Mai 2019 – VI ZR 512/17, juris Rn. 8; vom 28. Juni 2016 – VI ZR 541/15, juris Rn. 17; vom 19.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 246/16 (Urteil)

  November 2005 - VI-U (Kart) 13/05, juris Rn. 28; OLG Koblenz, NJW-RR 2006, 1065, 1066).

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I - 1 U 21/13 (Urteil)

  2011 zugelassen (Bl. 19 d.A.). 75                                                                  VI

• Beschluss vom Oberlandesgericht Hamm - 2 UF 245/12 (Urteil)

  170/90 – FamRZ 1992, 162, 163; BGH, Urteil vom 25.1.2012 – XII ZR 139/09 – NJW 2012, 1209, 1210).

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 18 U 119/11 (Urteil)

  September 2008 – 8 W 50/08 -, juris Rn. 5 f.).

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 18 U 218/10 (Urteil)

  September 2008 – 8 W 50/08 -, juris Rn. 5 f.).

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 18 U 35/11 (Urteil)

  September 2008 – 8 W 50/08 -, juris Rn. 5 f.).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (9. Zivilsenat) - IX ZR 216/14 (Urteil)

  Januar 1979 - VI ZR 45/78, VersR 1979, 373; vom 7.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (10. Zivilsenat) - X ZR 114/13 (Urteil)

  November 2010 - X ZR 97/08, juris) folgende Fassung erhalten haben:

• Urteil vom Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken - 1 U 32/08 - 9 (Urteil)

  BGH, Urteil vom 8.7.2008 - VI ZR 274/07, zitiert nach Juris m.w.N.).

• Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart - 20 U 36/18 (Urteil)

  271/08 – juris Rn. 21; Strohn in Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn HGB 3.

• Urteil vom Landesarbeitsgericht Hamm - 14 Sa 389/13 (Urteil)

  Juni 2009, XI ZR 145/08, NJW 2009, 3422, Rn. 16) und zwar auch zugunsten des Verwenders (vgl.

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 8 U 54/14 (Urteil)

  Juni 2008 – GSZ 1/08, BGHZ 177, 212 Rn. 9 ff; Urteil vom 16.

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - I-16 U 117/13 (Urteil)

  240/08, Urteil vom 19.10.2009, Rn. 16, BGH II ZR 122/09, Urteil v. 25.01.2011, Rn. 18).

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (5. Senat) - 5 AZR 129/16 (Urteil)

  September 2011 - 10 AZR 526/10 - Rn. 39, BAGE 139, 156).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 266/13 (Urteil)

  Mai 1993 - VIII ZR 110/92; offen gelassen im Urteil vom 7.

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 90/14 (Urteil)

  Juni 2011 - VIII ZR 305/10, aaO Rn. 23; vom 8. Januar 2014 - VIII ZR 63/13, aaO Rn. 19).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (1. Zivilsenat) - I ZR 48/15 (Urteil)

  Februar 2002 - VI ZR 394/00, NJW 2002, 1430, 1431).

• Beschluss vom Oberlandesgericht Braunschweig (3. Zivilsenat) - 3 U 91/16 (Urteil)

  – XI ZR 230/08 –, juris-Rn. 13; OLG München, Beschluss vom 06.11.2013 – 20 U 2064/13 –, juris-Rn. 18

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - I-5 U 110/11 (Urteil)

  .: V ZR 177/08).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (11. Zivilsenat) - XI ZR 145/14 (Urteil)

  Juni 2010 - XI ZR 104/08, BGHZ 186, 96 Rn. 17 und vom 23.

• Endurteil vom Oberlandesgericht München - 18 U 1281/16 Pre (Urteil)

  ZR 217/08, NJW 2012, 2197; EuGH, Urteil vom 25.10.2011 -C-509/09, NJW 2012, 137).

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - I-28 U 27/08 (Urteil)

  Mai 2009 - IX ZR 43/08, WM 2009, 1376, Tz. 13; vom 16.

• Urteil vom Finanzgericht Köln - 4 K 1384/10 (Urteil)

  BFH-Urteil v. 18.10.1983 VI R 180/82, BFHE 139, 518, BStBl II 1984, 110, betr. Durchgangszimmer).

• Urteil vom Oberlandesgericht Köln - 18 U 55/10 (Urteil)

  März 2010 – 22 O 256/08 – wird zurückgewiesen.

• Urteil vom Oberlandesgericht Düsseldorf - VI-U (Kart) 27/12 (Urteil)

  224/08, NJW-RR 2010, 562 – 566, zitiert nach juris Rz. 21; Urteil vom 05.07.2007 – III ZR 316/06, NJW-RR

• Urteil vom Bundesgerichtshof (8. Zivilsenat) - VIII ZR 154/14 (Urteil)

  Januar 2009 - VIII ZR 62/08, aaO Rn. 17; vom 20.

• Urteil vom Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (5. Zivilsenat) - 5 U 62/16 (Urteil)

  Februar 2008 - VIII ZR 139/07, Rn. 9; Urteil vom 27.

• Urteil vom Landgericht Essen - 5 O 284/18 (Urteil)

  auch in der Belastung mit einer ungewollten Verpflichtung bestehen kann (BGH, Urteil vom 28.10.2014, VI

• Urteil vom Oberlandesgericht Braunschweig (4. Zivilsenat) - 4 EK 1/20 (Urteil)

  Juni 2013 – VI ZR 260/12 –, mit der die von den Klägern des dortigen Ausgangsverfahrens erhobene Nichtzulassungsbeschwerde

• Urteil vom Bundesgerichtshof (1. Zivilsenat) - I ZR 250/12 (Urteil)

  März 2010 - I ZR 172/08, GRUR 2010, 1024 Rn. 25 = WRP 2010, 1390 - Master of Science Kieferorthopädie

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (8. Senat) - 8 AZR 309/16 (Urteil)

  April 2010 - IV ZR 135/08 - Rn. 17; 26. Oktober 1984 - V ZR 67/83 - zu I der Gründe).

• Beschluss vom Oberlandesgericht München - 8 U 1449/19 (Urteil)

  VII ZR 24/08, Rz. 14; BGH Urteil v. 4.10.2018 - III ZR 213/17).

• Urteil vom Bundesgerichtshof (11. Zivilsenat) - XI ZR 434/14 (Urteil)

  April 2009 - XI ZR 78/08, BGHZ 180, 257 Rn. 16, vom 7.

• Urteil vom Oberlandesgericht Koblenz (3. Zivilsenat) - 3 U 819/19 (Urteil)

  Der Senat macht sich die Ausführungen hierzu des BGH im Beschluss vom 08.

• Urteil vom Oberlandesgericht Hamm - 26 U 145/18 (Urteil)

  BGH Urt. v. 08.11.2016 – VI ZR 594/15, juris; BGH Urt. v. 17.02.2004 – VI ZR 429/02 juris; Palandt/Ellenberger

• Urteil vom Bundesgerichtshof (10. Zivilsenat) - X ZR 17/13 (Urteil)

  April 2012 (X ZR 139/08) lehnte der Bundesgerichtshof eine weitere Aussetzung des Beschwerdeverfahrens

• Urteil vom Bundesarbeitsgericht (10. Senat) - 10 AZR 560/16 (Urteil)

  April 2006 - IV ZR 139/05 - Rn. 9, BGHZ 167, 150).