• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 2/15 (Urteil)

  Oktober 2007 unter Berufung auf Ausschlussgründe nach den §§ 5 und 6 IFG sowie einen unverhältnismäßigen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 3809/13 (Urteil)

  Ordner zu BMVg-1, komplett 5. Ordner zu BMVg-3, Seiten 1-3 6.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 1172/11 (Urteil)

  Nr. 6 IFG dar.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 1997/12 (Urteil)

  NRW und § 5 Abs. 4 IFG NRW griffen nicht zugunsten der Beklagten ein.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2062/12 (Urteil)

  Im Hinblick auf den Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen nach § 6 Satz 2 IFG habe sie, die

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 12/13 (Urteil)

  Der vom Bundesverwaltungsgericht für § 3 Nr. 1 und 2 IFG entwickelte Maßstab könne auf § 3 Nr. 6 IFG

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 21/16 (Urteil)

  und keine starre Entscheidungsfrist angeordnet wird. § 7 Abs. 5 Satz 1 IFG verlangt, dass dem Antragsteller

• Urteil vom Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße (4. Kammer) - 4 K 466/14.NW (Urteil)

  Ausschlussgründe nach den §§ 3, 4 und 6 IFG seien nicht ersichtlich, insbesondere auch nicht der Ausschlussgrund

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 97/13 (Urteil)

  IFG NRW zuzuordnen wäre. Die §§ 6 ff.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 K 1634/19 (Urteil)

  und daher auch keine Bereichsausnahme für diese. 10Der Ausschlussgrund des § 6 S. 1 Buchst. a IFG NRW

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 8 K 1011/09 (Urteil)

  zu holen habe und damit entsprechend § 9 Abs. 3 IFG selbst beschaffen könne. 5 Am 25.11.2008

• Urteil vom Verwaltungsgericht Arnsberg - 7 K 1755/13 (Urteil)

  6 IFG trägt der Beklagte nicht vor; sie drängen sich dem Gericht auch nicht auf.Der vom Beklagten geltend

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2051/14 (Urteil)

  5 IFG seien nicht anwendbar.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 3/15 (Urteil)

  Die streitigen Informationen in den Protokollen und Sitzungsniederschriften unterlägen nach § 6 Abs.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 822/10 (Urteil)

  Diese würden jedoch über § 6 IFG und nicht über § 3 Nr. 6 IFG geschützt.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 809/12 (Urteil)

  Februar 2012 ‑ 5 A 166/10 -, DVBl. 2012, 568 = juris Rn. 35 ff., und vom 26. 

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 18/14 (Urteil)

  der Dienst- und Fachaufsicht zu der zuständigen Abteilung 6 des Bundeskanzleramts gelangt.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 28/15 (Urteil)

  Der Begriff des Bearbeiters im Sinne von § 5 Abs. 4 IFG sei weit zu verstehen und umfasse die in der

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 467/11 (Urteil)

  noch gemäß § 3 Nr. 4 IFG oder § 5 Abs. 1 IFG ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 1 K 3312/12 (Urteil)

  (vgl. § 113 Abs. 5 Satz 1 VwGO).13Der Kläger hat einen Anspruch aus § 4 Abs. 1 IFG NRW auf Einsichtnahme

• Beschluss vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 B 43/10 (Urteil)

  Schließlich stünden auch § 3 Nr. 4 und Nr. 6, § 5, § 6 und § 9 Abs. 3 IFG dem Anspruch nicht entgegen

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 19/12 (Urteil)

  Einem Zugangsanspruch aus § 1 Abs. 1 IFG könne hier allein der Ausschlussgrund nach § 5 IFG entgegengehalten

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 E 1026/18 (Urteil)

  gerichtet ist. 20Gemäß § 5 Abs. 4 IFG NRW kann der Antrag abgelehnt werden, wenn die Information dem

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 K 13562/16 (Urteil)

  , 5-          einer Liste der aktuellen Mitglieder des SPMC, 6-          allen Unterlagen, aus denen

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 24/15 (Urteil)

  Abs. 1 und 2 IFG ausgeschlossen. § 5 Abs. 2 IFG inkorporiere den beamtenrechtlich vorgegebenen Vertraulichkeitsschutz

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 L 494/02 (Urteil)

  bestimmt im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 2 IFG NRW. 17§ 4 Abs. 1 IFG NRW findet - entgegen der Auffassung

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1109/19 (Urteil)

  April 2018 bzw. 5.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1110/19 (Urteil)

  April 2018 bzw. 5.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1111/19 (Urteil)

  Mai 2018 bzw. 5.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1113/19 (Urteil)

  Juli 2018 bzw. 5.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1114/19 (Urteil)

  November 2018 bzw. 5.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 5281/11 (Urteil)

  und Partner vom 7. Juni 2011. Der Ablehnungsbescheid der BPB vom 5.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Schwerin (1. Kammer) - 1 A 2011/19 SN (Urteil)

  . § 113 Abs. 5 Satz 2 VwGO.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 1943/13 (Urteil)

  Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge tragen der Kläger zu 5/6 und der Beklagte zu 1/6.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 2852/18 (Urteil)

  April 2018 ist rechtmäßig und verletzt den Antragsteller nicht in seinen Rechten, § 113 Abs. 5 VwGO.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 1 K 2729/13 (Urteil)

  Auch ständen die Ausschlussgründe der §§ 5 bis 9 IFG NRW unter Berücksichtigung des § 30 AO nicht entgegen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1115/19 (Urteil)

  September 2017 – 15 B 778/17 – , juris Rn. 40; OVG NRW, Beschluss vom 6.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 K 3954/05 (Urteil)

  TOP 5: Weiterentwicklung des Kapazitätsrechts TOP 6: Kapazitätsentwicklung im Studiengang Medizin

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 5324/06 (Urteil)

  am 6.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 21 E 1487/04 (Urteil)

  Stelkens/ Schmitz, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 6.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 4409/18 (Urteil)

  der Erziehung, Volks- und Berufsbildung; 6-          des Wohlfahrtswesens; 7-          der Jugend- und

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 6 K 2032/08 (Urteil)

  Die Ablehnungsgründe der §§ 6 ff.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 2593/10 (Urteil)

  oder § 6 IFG entgegenstehen.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern (1. Senat) - 1 L 161/09 (Urteil)

  Nr. 2 noch durch § 5 Nr. 5 IFG M-V ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 K 944/14 (Urteil)

  Der Anspruch sei nicht gemäß § 5 Abs. 4 IFG NRW ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 26 K 4682/13 (Urteil)

  Bei dem beklagten Jobcenter handelt es sich um eine gemeinsame Einrichtung im Sinne von § 6 d und § 44

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 475/10 (Urteil)

  September 2007 und 6. 

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 2276/18 (Urteil)

  in seinen Rechten, § 113 Abs. 5 VwGO. 4I.  

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 27/15 (Urteil)

  Die Ausnahmevorschrift des § 5 Abs. 4 IFG greife nicht zugunsten der Klägerin ein.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 4635/18 (Urteil)

  Juli 2018 ist rechtmäßig und verletzt den Antragsteller nicht in seinen Rechten, § 113 Abs. 5 VwGO. 4I