• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2062/12 (Urteil)

  Im Einzelnen erfasse § 3 Nr. 3 b) IFG die Blätter 65 bis 68, 112 bis 118, 327 bis 352, 534 bis 537, 557

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 3/15 (Urteil)

  5 Zeilen und Seite 41, Zeilen 6 bis 13,

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 1997/12 (Urteil)

  Franßen/Seidel, IFG NRW, 2007, § 3 Rn. 354 f.; siehe dazu außerdem OVG NRW, Urteil vom 6.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 1172/11 (Urteil)

  /Pöppelmann, IFG, § 3 Rn. 1 f.; Schoch, IFG, 2009, Vorb. §§ 3 bis 6 Rn. 34 ff.49Etwas anderes ergibt

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 12/13 (Urteil)

  Der vom Bundesverwaltungsgericht für § 3 Nr. 1 und 2 IFG entwickelte Maßstab könne auf § 3 Nr. 6 IFG

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 18/14 (Urteil)

  Denn der Informationszugang sei nach § 3 Nr. 8 IFG ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 8 K 1011/09 (Urteil)

  Gemäß § 3 Ziff. 6 IFG besteht der Anspruch auf Informationszugang dann nicht, wenn das Bekanntwerden

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 2/15 (Urteil)

  bis 6 IFG von der informationspflichtigen Behörde nachvollziehbar und plausibel darzulegen sind und an

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 822/10 (Urteil)

  Diese würden jedoch über § 6 IFG und nicht über § 3 Nr. 6 IFG geschützt.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 K 3954/05 (Urteil)

  Sitzung des UA VergabeVO am 00./00.00.0000 TOP 5: Neuordnung der Hochschulzulassung a) bis d) TOP 6

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1109/19 (Urteil)

  aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3 IFG entgegen.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1110/19 (Urteil)

  Anspruch der Antragstellerin aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3 IFG entgegen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1111/19 (Urteil)

  Anspruch der Antragstellerin aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3 IFG entgegen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1113/19 (Urteil)

  Anspruch der Antragstellerin aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3 IFG entgegen

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1114/19 (Urteil)

  17Dem Anspruch der Antragstellerin aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Köln - 13 L 1115/19 (Urteil)

  Anspruch der Antragstellerin aus § 1 Abs. 1 IFG steht auch nicht die Vorschrift des § 1 Abs. 3 IFG entgegen

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 1 K 2729/13 (Urteil)

  Auch ständen die Ausschlussgründe der §§ 5 bis 9 IFG NRW unter Berücksichtigung des § 30 AO nicht entgegen

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 2051/14 (Urteil)

  IFG (dazu 1.), aber jedenfalls die Ausschlussgründe des § 6 Satz 1 IFG (dazu 2.) sowie des § 3 Nr. 2

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 18/12 (Urteil)

  März 2012 (- 6 A 1150/10 - DVBl 2012, 701) - abgewiesen: Der Versagungsgrund des § 3 Nr. 1 Buchst. d

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 875/09 (Urteil)

  eröffnet sei, greife § 6 Satz 1 lit. a IFG NRW ein, da das Bekanntwerden der Informationen die öffentliche

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 1 K 101/14 (Urteil)

  Daher sei eine besondere Befugnis zur Auskunftserteilung nach § 30 Abs. 4 bis 6 AO entbehrlich.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 19/15 (Urteil)

  Nr. 3 Buchst. b IFG.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 2276/18 (Urteil)

  des § 9 Abs. 1 lit. b) bis e) IFG NRW zu prüfen.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 L 494/02 (Urteil)

  bis 9 IFG NRW nicht ausdrücklich geregelten Ablehnungsgrundes. 25Auch wenn der Antragsgegner sich selbst

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 809/12 (Urteil)

  (zu § 1 Abs. 3 IFG Bund), bestätigt durch BVerwG, Urteil vom 15. 

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 861/17 (Urteil)

  Dem Auskunftsanspruch stehe § 3 Nr. 6 Alt. 2 IFG entgegen.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 4409/18 (Urteil)

  Januar 2013 bis zum 31.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 2852/18 (Urteil)

  des § 9 Abs. 1 lit. b) bis e) IFG NRW zu prüfen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 K 1634/19 (Urteil)

  S. 1 Buchst. a IFG NRW ergebende Ausschlussgrund durch § 6 S. 1 Buchst. c IFG NRW.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 6/15 (Urteil)

  Für die Erhebung von Auslagen könne § 10 Abs. 3 IFG im Wege einer erweiternden Auslegung eine wirksame

• Urteil vom Verwaltungsgericht Arnsberg - 7 K 1755/13 (Urteil)

  Im Übrigen sei eine Kontaktaufnahme mit den Mitarbeitern des Beklagten von Montag bis Freitag von 8:00

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 467/11 (Urteil)

  Nr. 3 lit. b) IFG noch gemäß § 3 Nr. 4 IFG oder § 5 Abs. 1 IFG ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Greifswald (6. Kammer) - 6 A 753/12 (Urteil)

  Nach § 3 Abs. 3 IFG M-V steht einer Behörde eine natürliche oder juristische Person des Privatrechts

• Urteil vom Verwaltungsgericht Düsseldorf - 29 K 13562/16 (Urteil)

  Der Auskunftsanspruch sei auch nicht nach § 6 Satz 1 lit. c) IFG NRW ausgeschlossen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Münster - 1 K 3312/12 (Urteil)

  S. d. § 3 IFG NRW gegenüber der nach § 2 Abs. 1 IFG NRW als Behörde auskunftspflichtigen Beklagten.15B

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 20 K 4635/18 (Urteil)

  des § 9 Abs. 1 lit. b) bis e) IFG NRW zu prüfen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Gelsenkirchen - 17 K 944/14 (Urteil)

  Januar 2012 bis einschließlich 9. 

• Urteil vom Verwaltungsgericht Köln - 13 K 3809/13 (Urteil)

  November 2012 unter anderem sieben Beweisbeschlüsse („BMVg-1“ bis „BMVg-7“), mit denen er das Bundesministerium

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 7 K 2267/13 (Urteil)

  Rechtsgrundlage der Verarbeitung (Nr. 2), die Herkunft der Daten und die Empfänger von Übermittlungen (Nr. 3)

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 19/12 (Urteil)

  Aufwendungen bis zu einem Anschaffungswert von 800 € (inkl.

• Urteil vom Bundesverwaltungsgericht (7. Senat) - 7 C 28/15 (Urteil)

  I S. 2722), zuletzt geändert durch Art. 2 Abs. 6 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Schwerin (1. Kammer) - 1 A 2011/19 SN (Urteil)

  RSAG, rebus etc.). 6 3.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 3 K 1965/02 (Urteil)

  Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger zu 1/3 und der Beklagte zu 2/3.

• Entscheidung vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 11 K 2433/12 (Urteil)

  Insolvenzantrag hatte die Beklagte selbst gestellt, wegen erheblicher Steuerforderungen gegen die Schuldnerin.3 

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 475/10 (Urteil)

  Satz 2, § 6 Abs. 3 Satz 3 GO).

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 1074/14 (Urteil)

  Die Offenbarungsgründe hinsichtlich vom Steuergeheimnis erfasster Daten seien in § 30 Abs. 4 bis 6 AO

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 E 1026/18 (Urteil)

  August 2017 bis zum 19. Oktober 2017, vom 11. Dezember 2017, vom 14. Dezember 2017, vom 19. 

• Urteil vom Verwaltungsgericht Minden - 1 K 3255/18 (Urteil)

  S. d. §§ 4 Abs. 1, 3 Satz 1 IFG NRW.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 8 A 1126/14 (Urteil)

  Die Offenbarungsgründe hinsichtlich vom Steuergeheimnis erfasster Daten seien in § 30 Abs. 4 bis 6 AO

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen - 15 A 4113/19 (Urteil)

  Der Auskunftsanspruch sei auch nicht nach § 6 Satz 1 Buchst. c IFG NRW ausgeschlossen.