• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 288/14 (Urteil)

  Abs. 2 Satz 2 BauGB.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 100/11 (Urteil)

  . 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO, 212a Abs. 1 BauGB sofort vollziehbare Baugenehmigung auch hinsichtlich der Ersetzung

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 215/10 (Urteil)

  in § 36 Abs. 2 Satz 3 BauGB zum Schutz der Bauherrinnen und Bauherren aus Gründen der Beschleunigung

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 231/11 (Urteil)

  . 2 Satz 1 GG, Art. 117 Abs. 3 SVerf) gegen eine Baugenehmigung wenden.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 R 8/05 (Urteil)

  Der Umstand, dass nach § 36 Abs. 2 Satz 2 BauGB auch ein gemeindliches Einvernehmen fingiert werden könne

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 104/18 (Urteil)

  Sowohl durch § 63 Abs. 3 Satz 1 LBO als auch durch § 70 Abs. 2 Satz 2 LBO sei eine ausreichende Beteiligung

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 422/11 (Urteil)

  Weiter heißt es hier, das nicht hergestellte gemeindliche Einvernehmen werde gemäß § 72 Abs. 3 LBO 2004

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 1773/07 (Urteil)

  I. 36 Rechtsgrundlage der Nutzungsuntersagung ist § 65 Satz 2 LBO.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 170/18 (Urteil)

  “ des § 35 Abs. 5 Satz 2 BauGB ausgeklammert und einschließlich des sich aus dem Satz 3 der Bestimmung

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 5 K 1871/13 (Urteil)

  Eingriff des § 55 Abs. 2 Satz 2 LBO von den Baurechtsbehörden und Gemeinden die exakte Einhaltung der

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 854/17 (Urteil)

  BauGB sowie nach § 144 Abs. 1 Nr. 1 und § 145 Abs. 1 Satz 2 BauGB nicht erteilt werde.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Sigmaringen - 4 K 3935/20 (Urteil)

  Sie verstößt entweder gegen §§ 31 Abs. 2, 36 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 S. 1 und 3 BauGB (b.) oder gegen

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 10 S 2237/02 (Urteil)

  Zwar sei eine Verlängerung der Frist des § 36 Abs. 2 Satz 2 BauGB nicht zulässig.

• Beschluss vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (2. Kammer) - 2 B 22/20 (Urteil)

  Gründe 1 Die gestellten Anträge beurteilen sich nach §§ 80 a Abs. 3, 80 Abs. 5 Satz 1, 1. Alt.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 241/12 (Urteil)

  . 1 Satz 1 LBO), nämlich § 35 Abs. 2 i.V.m.

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 289/18 (Urteil)

  . 1 LBO 2015) das Einvernehmenserfordernis in dem § 36 BauGB normiert.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 2037/13 (Urteil)

  Eine entsprechende drittschützende Wirkung käme - im Hinblick auf § 78 Abs. 3 Satz 1 Nrn. 2 u. 3 WHG

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 R 7/05 (Urteil)

  . 1 Satz 1 BauGB ein.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 8 S 1323/16 (Urteil)

  des § 11 Abs. 3 BauNVO, der gem. § 1 Abs. 3 Satz 2 BauNVO Bestandteil des Bebauungsplans sei.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 11 S 2070/14 (Urteil)

  . 1 Satz 1 Nr. 2 und Satz 3 LBO nicht entfällt und Garage bzw.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 8 S 1914/14 (Urteil)

  . 3 BauGB i.V.m. § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB. 43 Nach § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB muss ein Gebäude

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 2132/17 (Urteil)

  . 3 Satz 1 LBO nach § 4 Abs. 3 Satz 2 LBO nicht für Gebäude gelte, die nach den Festsetzungen des Bebauungsplans

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 5 K 4575/18 (Urteil)

  und eine Stellungnahme nach § 54 Abs. 3 Satz 1 LBO abzugeben.

• Urteil vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 R 6/05 (Urteil)

  Abs. 2 Satz 2 BauGB unter Hinweis auf eine aus ihrer Sicht fehlende Genehmigungsfähigkeit am Maßstab

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 5 K 3148/18 (Urteil)

  . 2 Nr. 1 LBO.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 4 K 1910/13 (Urteil)

  Denn der Beigeladene hat sowohl gemäß § 6 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 LBO als auch gemäß § 56 Abs. 2 Nr. 1 LBO

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 1848/05 (Urteil)

  Abs. 1 Satz 1 LBO berufen.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 1214/18 (Urteil)

  Dezember 2020 entsprach zwar nicht den Anforderungen des § 3 Abs. 2 Satz 2 BauGB (aa).

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 10 K 3367/07 (Urteil)

  . 1 Nr. 1, § 30 Abs. 1 BauGB.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 10 K 3418/17 (Urteil)

  Abs. 1 i.V.m Abs. 2 Baugesetzbuch (BauGB) nicht rechtmäßig versagt werden könne.

• Beschluss vom Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (8. Kammer) - 8 B 37/14 (Urteil)

  . 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m § 212a Abs. 1 BauGB keine aufschiebende Wirkung zukommt.

• Beschluss vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 15 K 5895/20 (Urteil)

  Einwendungen im Sinne des § 55 Abs. 2 Satz 2 LBO erforderten die Bezeichnung des verletzten Rechtsguts

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 8 S 77/09 (Urteil)

  2 LBO könnten gemäß § 56 Abs. 4 Nr. 3 LBO und § 4 Abs. 3 Satz2 LBO Ausnahmen erteilt werden.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Freiburg - 4 K 912/12 (Urteil)

  . 3 Satz 1 BauGB.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 9 K 710/14 (Urteil)

  . 4 Satz 2 LBO in Verbindung mit § 47 Abs. 1 LBO, da die Jagdhütte als Behelfsbau ursprünglich rechtmäßig

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 337/06 (Urteil)

  . 5 Satz 2, 34 Abs. 1 Satz 2 und 35 Abs. 3 BauGB).

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 251/18 (Urteil)

  Zur Begründung ist ausgeführt, der Antrag sei nach §§ 212a Abs. 1 BauGB, 72 Abs. 4 LBO statthaft und

• Urteil vom Verwaltungsgericht Stuttgart - 9 K 2278/07 (Urteil)

  2 LBO lägen nicht vor.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 2067/15 (Urteil)

  3, Abs. 3 Satz 4 VwGO). 21 2.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 4 K 7811/17 (Urteil)

  Dies folgt aus § 13a Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 13 Abs. 3 Satz 1 BauGB.

• Beschluss vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 272/18 (Urteil)

  Oktober 2017 anzuordnen (§ 80a Abs. 3 und 1 Nr. 2 sowie § 80 Abs. 5 VwGO Satz 1 Alt. 1 und Abs. 2 Satz

• Beschluss vom Oberverwaltungsgericht des Saarlandes - 2 B 450/07 (Urteil)

  . 2, 36 BauGB) verweigert hat, kann hier dahinstehen.

• Urteil vom Verwaltungsgericht Karlsruhe - 4 K 3888/15 (Urteil)

  Denn der Kläger hat gemäß § 57 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 LBO i.V.m. § 58 Abs. 1 LBO Anspruch auf Erteilung

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 1032/20 (Urteil)

  . 7, § 2 Abs. 3, § 214 Abs. 3 BauGB) als Bestand berücksichtigt und planerisch bewältigt werden.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 3 S 1962/13 (Urteil)

  . 6 Satz 1 VwGO) und ausreichend (§ 124a Abs. 3 VwGO) begründet worden.

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 2159/18 (Urteil)

  Es liegt aber ein nach § 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB beachtlicher Verstoß gegen § 4a Abs. 3 Satz 1

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 1140/14 (Urteil)

  . 6 Satz 1 VwGO, § 57 Abs. 2 VwGO, § 222 Abs. 2 ZPO).

• Urteil vom Verwaltungsgericht Freiburg - 4 K 2241/11 (Urteil)

  Nach § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 LBO müsse der Anbau keine Abstandsflächen zum Grundstück des Beigeladenen

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 963/17 (Urteil)

  . 4 Satz 2 LBO 1972 noch nach § 37 Abs. 4 Satz 2 LBO 2010 oder dem derzeit geltenden § 37 Abs. 5 Satz

• Urteil vom Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg - 5 S 584/13 (Urteil)

  . 1 Nr. 2, 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB beachtlicher Verstoß gegen § 3 Abs. 2 S. 1 BauGB vorliege (vgl. dazu